إيف هنا. يجيب منشور توم نيوبرجر هذا على سؤال “ما هو الحزب الديمقراطي؟” ولسبب وجيه. أعطى لامبرت الأمر قدرًا لا بأس به من الدراسة ولم يتمكن من التوصل إلى الكثير من الإجابات. لقد سألنا العالم السياسي توم فيرجسون نفس السؤال، وأجاب بأنه ليس واضحًا. لذا فإن الحل البديل هو النظر في ما يعنيه أن تكون ديمقراطيًا، ويبدو أن هذا هو “علف للمدافع”.
بقلم توماس نيوبرجر. نشرت أصلا في جواسيس الله
الصورة: صورة ملف كارولين بريمان / CQ Roll Call
لماذا يبدو الديمقراطيون الوطنيون عاجزين إلى هذا الحد عندما يتعلق الأمر بالانتخابات؟ لا تنظر إلى أبعد من اللجنة الوطنية الديمقراطية التي تضم مستشارين، أو اللجنة الوطنية الديمقراطية، وهي المؤسسة الحاكمة للحزب الديمقراطي اسمياً.
جيمس زغبي هو عضو منذ فترة طويلة في اللجنة الوطنية الديمقراطية، وقد اعترض منذ فترة طويلة على ممارساتها. فكر في ما سيقوله في المقابلة التالية مع كريستال بول وساجار إنجيتي في برنامج Breaking Points الأخير.
المقابلة بأكملها جيدة، ولكن إليك بعض الاقتباسات المثيرة لأولئك الذين لديهم وقت أقل للاستماع.
فيما يتعلق بـ “عضوية” الحزب الديمقراطي (تم تحريره بشكل بسيط؛ كل التركيز خاص بي):
لقد كبرت، وكانت والدتي نقيبًا في الدائرة الانتخابية وكنت أذهب معها من بيت إلى بيت، وأذهب إلى اجتماعات الأحياء، وفي يوم الانتخابات كنا نحصل على بطاقات الاقتراع ونذهب إلى صناديق الاقتراع ونوزعها. أنت تنتمي إلى شيء ما، وشعرت أن هذا جزء مما أنت عليه.
لم يعد هذا هو الحال. كونك عضوًا في الحزب الديمقراطي لا يعني شيئًا أكثر من: أنا مدرج في قائمة البريد الإلكتروني، أنا مدرج في قائمة الرسائل النصية، أنا مدرج في قائمة البريد الثابت، أنا مدرج في قائمة الهاتف، ويتم سؤالي من أجل المال. لا أحد يسأل عن رأيي. لا توجد وسيلة لتسجيل مشاعرك حول قضية ما.
حول ما إذا كان DNC يسيطر على الحزب:
طوال السنوات التي قضيتها في اللجنة الوطنية الديمقراطية، كانت المرة الأولى التي أجرينا فيها انتخابات فعلية عندما واجه كيث إليسون وتوم بيريز بعد سباق بيرني-هيلاري.
المرة الأولى التي أجرينا فيها تصويتًا ومناقشة حول قضية ما كانت في نفس الاجتماع عندما ناقشنا ما إذا كان ينبغي لنا قبول الأموال من لجان العمل السياسي التي انبثقت من الشركات التي انتهكت مواقف اللجنة الوطنية الديمقراطية بشأن النفط والتكسير الهيدروليكي، أيًا كان.
والحقيقة هي أن أعضاء DNC كانوا مثل الدعائم الذين يذهبون إلى الاجتماعات ويملأون الكراسي، ويمكنني أن أقول ذلك لأنني كاثوليكي، كما تعلمون أننا نعرف متى نقف، ومتى نجلس، ومتى نصفق، ومتى يترك. الأصوات هي صفقة محسومة. يقرر الموظفون ما نصوت عليه.
على من يتحكم في الأموال:
[E]في كل عام، وفي كل دورة، تنفق اللجنة الوطنية الديمقراطية مئات الملايين من الدولارات – هذا العام أكثر من مليار دولار – واحزر ماذا؟ ليس لدي أي فكرة إلى أين ستذهب.
جمعت حملة هاريس مليار دولار. إنه باللون الأحمر. ولن نعرف أبدًا أين أنفقت تلك الأموال. لن نقوم أبدًا بتقييم ما إذا كانت فعالة أم لا.
يقدم الناس تبرعات بقيمة 3 دولارات شهريًا [and] ليس لدينا أي فكرة أين تذهب هذه الأموال. وبدلاً من كوننا هيئة حاكمة، كما قلت، نحن [the DNC] هي الدعائم في الاجتماعات.
والحقيقة هي أن الناخبين الديمقراطيين ليسوا أعضاء في الحزب بأي شكل من الأشكال. لا يمكنك أن تكون ديمقراطياً يحمل البطاقة. لا توجد أوراق، والحزب الوطني نفسه مجرد مجموعة صغيرة من الأشخاص يتمتعون بسلطة هائلة. الناخبون الديمقراطيون هم مجرد مؤيدين، يهتفون للمشجعين في مباراة لا يمكنهم سوى مشاهدتها. أو بتعبير أدق، يشكل الناخبون الديمقراطيون السوق التي يستهدفها الحزب، وأحد مصادر أمواله.
فهل ينطبق الأمر نفسه على الجانب الجمهوري؟ بالطبع هو كذلك. لكن على عكس الديمقراطيين، يخشى الجمهوريون قاعدتهم الانتخابية.
…بينما يسخر الديمقراطيون من أحزابهم…
ويقصد بايدن بكلمة “اشتراكي” هؤلاء الأشخاص مثل هؤلاء، المهمشين، الذين يسهل تجاهلهم:
نحن جميعا نريد للولايات المتحدة أن تسير نحو مستقبل أفضل. ويواجه الحزب الديمقراطي صعوبة في إقناع الناخبين بأنه ينبغي أن يقود هذه المهمة. هذا هو السبب.
