إيف هنا. ونظراً لاستعداد عدد كبير للغاية من الشركات (ويفترض المرء الوكالات الحكومية) لتنفيذ الذكاء الاصطناعي في أفضل الأحوال، أو الذكاء الاصطناعي المسبب للأخطاء في أسوأ الأحوال، مع الافتقار إلى إشراف الكبار، فيمكن للمرء أن يفهم لماذا يدعو الكثيرون إلى التنظيم. لكن المشكلة البسيطة هي أن أسياد الذكاء الاصطناعي كانوا منخرطين أيضًا في إثارة الذعر حول الذكاء الاصطناعي… وذلك من أجل الحصول على التنظيم. لماذا؟ إنهم يخشون أن يكون لعدد كبير جدًا من تطبيقات الذكاء الاصطناعي عوائق منخفضة أمام الدخول (كما هو الحال مع إمكانية تطويرها باستخدام مجموعات تدريب صغيرة جدًا ومحددة). إن الاضطرار إلى الامتثال من شأنه أن يحد من من يمكنه تطوير الذكاء الاصطناعي من خلال فرض تكاليف الامتثال. لذا فإن الاحتمالات تشير إلى أن أي نظام تنظيمي سيتم تصميمه لزيادة إثراء عمالقة الذكاء الاصطناعي.
العلاج المفضل لدي هو المسؤولية. تحميل مطوري ومنفذي الذكاء الاصطناعي المسؤولية، مع تعويضات مضاعفة واسترداد التكاليف القانونية إذا كان بإمكانهم توقع النتائج السيئة. ويمكن القيام بذلك عن طريق القانون. وهذا من شأنه أن يدفع رواد الأعمال في مجال الذكاء الاصطناعي إلى أن يكونوا أكثر حذراً قبل أن يفرضوا إبداعاتهم على الجمهور بشكل عام.
بقلم توم فالوفيتش، كاتب ومحرر ومستقبلي ومؤلف كتاب “الأساطير الرقمية” (مطبعة جامعة روتجرز)، وهو عبارة عن سلسلة من المقالات التي تستكشف القضايا الاجتماعية والثقافية الناشئة التي أثارها ظهور الإنترنت. وقد عمل كمستشار لمكتب تقييم التكنولوجيا التابع للكونجرس السابق وكان رئيس تحرير مجلة الاتصالات لسنوات عديدة. كتب توم عن تأثيرات التكنولوجيا على المجتمع لمجموعة متنوعة من المنشورات بما في ذلك Common Dreams، وCounterpunch، وThe Technoskeptic، وBoston Globe، وSan Francisco Examiner، ومجلة الدراسات الإعلامية بجامعة كولومبيا، وغيرها. يمكن الوصول إليه على jazzbird@outlook.com. نشرت أصلا في أحلام مشتركة
بفضل الحظ أو مجرد وجودي في المكان المناسب في الوقت المناسب، كنت أول صحفي يكتب عن ظهور الإنترنت العام.
في أوائل التسعينيات، كنت رئيس تحرير مجلة تجارية تسمى الاتصالات السلكية واللاسلكية. كان فينتون سيرف، الذي يُعتبر على نطاق واسع “أبو الإنترنت”، عضوًا في مجلسنا الاستشاري التحريري. ذات يوم بعد ظهر يوم الأحد، اتصل بي فينت ليخبرني أن الحكومة الفيدرالية ستجعل نظام الاتصالات العسكرية الخاص بها، ARPANET، متاحًا لعامة الناس. بعد قراءة بريده الإلكتروني، تجاهلت الأمر بشكل أو بآخر. لم أفكر كثيرًا في الأمر حتى بدأت التحقيق في ما يعنيه ذلك حقًا. وبعد أسابيع من البحث والمناقشات الإضافية، أدركت أخيرًا أهمية ما قاله لي فينت وما ينطوي عليه من آثار أعمق على السياسة والمجتمع والثقافة والتجارة.
ومع نمو حجم الإنترنت ونطاقه، بدأت أشعر ببعض المخاوف الجدية. وكان هناك كادر من الباحثين والكتاب الآخرين الذين، مثلي، كتبوا كتبًا ومقالات تقدم تحذيرات حول كيفية خروج هذه الأداة الجديدة القوية والمذهلة للاتصالات البشرية عن القضبان. ومن بين هؤلاء سفين بيركيرتس، وكليفورد ستول، وآخرين. كتابي الخاص الأساطير الرقمية كان مخصصًا لمثل هذه الاستكشافات.
وبينما رأينا جميعاً الإمكانات الهائلة التي يحملها هذا التقدم الجديد في مجال الاتصالات للأوساط الأكاديمية والعلوم والثقافة والعديد من مجالات النشاط الأخرى، كان الكثير منا قلقين بشأن اتجاهه المستقبلي. وكان أحد المخاوف هو كيف يمكن تصور استخدام الإنترنت كآلية للسيطرة الاجتماعية – وهي قضية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا باحتمال أن تمتلك الكيانات المؤسسية الإنترنت بالفعل، غير قادرة على مقاومة إغراء تشكيلها لمصلحتها الخاصة.
كانت بداية نموذج “الخدمة المجانية” بمثابة نذير بانزلاق طويل وبطيء في الخصوصية الشخصية ــ وهو نوع من الصفقة الفاسدة التي تضمنت التنازل عن السيطرة الشخصية والاستقلالية لشركات التكنولوجيا الكبرى في مقابل هذه الخدمات. وبمرور الوقت، فتح هذا النموذج أيضًا الباب أمام شركات التكنولوجيا الكبرى لمشاركة المعلومات مع وكالة الأمن القومي والعديد من الشركات التي تقوم بالتنقيب عن بياناتنا الشخصية وبيعها. وأصبح إغراء استخدام الخدمات المجانية بمثابة الذباب الذي من شأنه أن يوقع المستخدمين النهائيين المطمئنين في نوع من التبعية مدى الحياة. ولكن كما يقول المثل القديم: “ليس هناك غداء مجاني”.
منذ ذلك الوقت، أصبح الإنترنت والتكنولوجيا المرتبطة به مثل محركات البحث والرسائل النصية ووسائل التواصل الاجتماعي، منتشرة في كل مكان، وتزحف إلى كل ركن من أركان حياتنا. وبشكل افتراضي، ومن دون الإجراءات القانونية الواجبة للمشاركة الديمقراطية أو الموافقة، سرعان ما أصبحت هذه الخدمات ضرورة فعلية للمشاركة في الحياة الحديثة. أصبحت الهواتف الذكية أدوات أساسية تتوسط هذه القدرات المذهلة، وهي الآن في كثير من الأحيان أدوات أساسية للتنقل بين الخدمات الحكومية والمعاملات التجارية.
إلى جانب الكشف عن خصوصيتنا الشخصية، أصبحت المشاكل المتعلقة بالاعتماد على التكنولوجيا الآن واضحة للغاية. إن وضع أصولنا المالية ومعلوماتنا الشخصية العميقة عبر الإنترنت يخلق ضغطًا كبيرًا وانعدام الأمان بشأن التعرض للاختراق أو الخداع. تتطلب المشكلات القائمة على التكنولوجيا المزيد من الحلول القائمة على التكنولوجيا في نوع من الدورة التي لا نهاية لها. تتزايد عمليات الاحتيال الذكية وتصبح أكثر تعقيدًا. علاوة على ذلك، نظرًا لانقطاع خدمة CrowdStrike عالميًا، يبدو أحيانًا أننا نبني هذا العالم الجديد من البنية التحتية الرقمية الأولى التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي على أساس من الرمال. ثم هناك دور الإنترنت في تفاقم الدخل وعدم المساواة الاجتماعية. ولسوء الحظ، فإن هذه التكنولوجيا تمييزية بطبيعتها، مما يترك كبار السن والعديد من المواطنين من ذوي الدخل المتوسط والمنخفض في الغبار. لنقدم مثالاً بسيطًا، في بعض المدن الأكثر ثراءً في ولاية ماساتشوستس، لا يمكنك ركن سيارتك في الأماكن العامة بدون هاتف ذكي.
هل سيدمر الذكاء الاصطناعي الإنترنت؟
ومن المفارقات أن شركات التكنولوجيا الكبرى التي تعمل في مجال الذكاء الاصطناعي تبدو غافلة عن فكرة أن هذه التكنولوجيا لديها القدرة على أن تكون كرة مدمرة. من الممكن أن يؤدي ذلك إلى تقليص كل ما هو جيد ومفيد بشأن الإنترنت مع خلق مستويات غير مسبوقة من الفوضى الجيوسياسية وزعزعة الاستقرار. تقدم الاتجاهات الحديثة في محركات البحث مثالاً جيدًا. منذ وقت ليس ببعيد، أسفرت نتائج البحث عن مجموعة متنوعة من الآراء والمحتوى المفيد حول أي موضوع معين. يمكن للباحث بعد ذلك أن يقرر بنفسه ما هو صحيح أو غير صحيح من خلال إصدار حكم مستنير.
ومع ظهور الذكاء الاصطناعي، تغير هذا الآن بشكل كبير. إن بعض محركات البحث المستخدمة على نطاق واسع توجهنا نحو “حقائق” محددة كما لو أن كل سؤال معقد له إجابة بسيطة متعددة الاختيارات. تقدم جوجل، على سبيل المثال، الآن ملخصًا مدعومًا بالذكاء الاصطناعي عند إجراء البحث. يصبح هذا مغريًا للاستخدام لأن البحث اليدوي ينتج عنه الآن حمولة مزعجة من نتائج الإعلانات المدعومة. ثم تحتاج هذه العناصر إلى التنقيب بشكل منهجي من خلال جعل عملية البحث صعبة وغير سارة.
يبدو أن هذا التحول في عملية البحث تم تصميمه من أجل توجيه المستخدمين نحو استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل معتاد في البحث. ومع ذلك، فإن الافتراض الضمني بأن الذكاء الاصطناعي سيوفر الإجابة “الصحيحة” يبطل المغزى الكامل من الحصول على تجربة بحث ممكّنة للمستخدم. كما أنه يعكس بشكل جذري الاقتراح الأصلي للإنترنت، أي أن يصبح أداة حرة للتحقيق والتمكين الشخصي، مما يهدد بتحويل الإنترنت إلى ما يزيد قليلاً عن مجرد موسوعة تفاعلية عالية المستوى عبر الإنترنت.
سيكون المواطنون العاديون ومستخدمو الإنترنت عاجزين عن مقاومة هجوم الذكاء الاصطناعي. من المتوقع أن تستثمر أكبر أربع شركات إنترنت وبرمجيات، وهي: Amazon، وMeta، وMicrosoft، وGoogle، ما يزيد عن 200 مليار دولار هذا العام في تطوير الذكاء الاصطناعي. ثم هناك احتمال أن يصبح الذكاء الاصطناعي نوعًا من “عامل الفوضى” الذي يعبث بإحساسنا بما هو صحيح وما هو غير صحيح، وهو وضع خطير بطبيعته لأي مجتمع. هانا أرندت، التي كتبت على نطاق واسع عن مخاطر الاستبداد “إن الموضوع المثالي للحكم الشمولي ليس النازي المقتنع أو الشيوعي المقتنع، بل الأشخاص الذين يميزون بين الحقيقة والخيال (أي واقع التجربة) والتمييز بين الصواب والخطأ”. (أي معايير الفكر) لم تعد موجودة.”
خلاصة القول، نحن بحاجة إلى إعادة تقييم جذري لدور الإنترنت والتقنيات المرتبطة به في المستقبل وعدم التخلي عن هذه المسؤولية للشركات التي تقدم هذه الخدمات. إذا لم يكن الأمر كذلك، فإننا نخاطر بأن ينتهي بنا الأمر إلى عالم لن نتعرف عليه – مشهد من التفاعل اللاإنساني، وحتى العلاقات الإنسانية الأكثر عزلة، والوظائف التي تم تسليمها بكل سرور إلى الذكاء الاصطناعي والروبوتات دون إشراف ديمقراطي أو تنظيمي.
في عام 1961، تحدث رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) نيوتن مينو في اجتماع للرابطة الوطنية للمذيعين. ولاحظ أن أمام التلفزيون الكثير من العمل الذي يتعين عليه القيام به لدعم المصلحة العامة بشكل أفضل، ووصفه على نحو مشهور بأنه “أرض قاحلة شاسعة”. وفي حين أن هذا الوصف غير مناسب للوضع الحالي للإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، فإن وضعها المستقبلي قد يشبه “غابة سوداء” من الفوضى والارتباك والمعلومات المضللة، حيث لن يؤدي الذكاء الاصطناعي إلا إلى تفاقم هذه المشكلة، وليس حلها.
فما هي إذن بعض الحلول الممكنة؟ وما الذي يستطيع مشرعونا أن يفعلوه لتخفيف هذه المشاكل والسيطرة على قطار الشحن الجامح المتمثل في الاعتماد على التكنولوجيا؟ أحد الإجراءات الأكثر وضوحًا هو إعادة تمويل مكتب الكونجرس لتقييم التكنولوجيا. تأسست هذه الوكالة في عام 1974 لتزويد الكونجرس بتحليل موضوعي معقول للاتجاهات التكنولوجية المعقدة. ولسبب غير مفهوم، تم سحب تمويل المكتب في عام 1995 في الوقت الذي كانت فيه الإنترنت تكتسب زخمًا قويًا. إن توفير هذا النوع من الأبحاث رفيعة المستوى لتثقيف وإعلام أعضاء الكونجرس حول قضايا التكنولوجيا الرئيسية لم يكن أكثر أهمية مما هو عليه الآن.
