“على نطاق نسبي، هناك حجة قوية مفادها أن الأمولة أسوأ في جمهورية الصين الشعبية من الولايات المتحدة”

أرسل بلوتونيوم كون، الذي كما يتذكر القراء يتابع وسائل التواصل الاجتماعي الصينية ولديه أيضًا اهتمام كبير باقتصاديات التنمية، مقالًا جديدًا بقلم جوناثان بي. سين، وهو الجزء الأول من سلسلة مكونة من جزأين حول صعود وسقوط أدوات تمويل الحكومة المحلية ، بنوك الظل وراء فقاعة الإسكان في الصين. يصف بلوتونيوم كون سين بأنه “واحد من المعلقين الصينيين القلائل المقيمين في الغرب الذين يحاولون البقاء فوق الصراع الأيديولوجي”. أفاد PlutoniumKun أيضًا أن هذه المقالة تحظى باهتمام كبير جدًا على تويتر الصيني. هذه القطعة لحمية جدًا، وتهدف إلى أن تكون عملاً مرجعيًا، وسننتقل إليها في مقال لاحق.

ولكن قبل أن ننتقل إلى هذا الغوص العميق في أدوات تمويل الحكومات المحلية، والتي كانت التزاماتها اعتبارًا من عام 2020 تبلغ ما يقرب من 75٪ من الناتج المحلي الإجمالي للصين، دعونا ننتقل أولاً إلى مقال سيني الذي يجب قراءته لعام 2021، “التمويل: هل هو أسوأ في جمهورية الصين الشعبية؟” إن القراء الذين حصلوا على جرعة كبيرة من مايكل هدسون وهو يصف كيف تمكنت القيادة الصينية من الابتعاد عن فخاخ النيوليبرالية والأمولة في العالم الإنجليزي، سوف يميلون غريزياً إلى رفض هذا الادعاء.

لكن ما يقدمه سين، والذي فشل العديد من المعلقين في تقديمه، هو البيانات. الكثير منه. من زوايا كثيرة. إذا قرأت مقالته بالكامل، فمن الصعب أن ترفض حجته بأن الصين دولة مالية دموية إلى حد كبير، بل وأكثر من ذلك على أساس نسبي من الولايات المتحدة.

وقد يزعم المتشككون أنه إذا كان سين على حق، فلماذا لم تستغل وسائل الإعلام التي تهاجم الصين أطروحته؟ أحد الاحتمالات: تصوير التمويل، وخاصة مستوى التمويل في الولايات المتحدة، على أنه سيئ ليس بالأمر الذي تحرص وسائل الإعلام التجارية الغربية على الترويج له. حتى لو كانت الادعاءات بأن الصين تتجه نحو الهزيمة تتضمن بعض المقاييس المالية، مثل انخفاض الإنتاجية الاقتصادية للاقتراض (ما مقدار الدين الإضافي الذي يتطلبه الآن توليد دولار إضافي من الناتج المحلي الإجمالي)، ومستويات الديون، ونمو الديون، وحالات الإفلاس المرتبطة بالعقارات؟ ويميل المتشككون إلى التركيز على فكرة مفادها أن معدل النمو في الصين ضعيف أو مبالغ فيه، ويؤكدون أن ذلك يخلف تأثيرات غير مباشرة، وخاصة أنه يجعل من الصعب على الصين توفير مستويات معيشة مرتفعة. ويشيرون أيضًا إلى الآثار المترتبة على انخفاض معدل المواليد في الصين.

وعلى الرغم من أن هدسون ينتقد الرأسمالية المالية، على عكس الرأسمالية الصناعية، إلا أنه ليس الوحيد الذي يتبنى هذا الرأي. ولم يشر أحد غير صندوق النقد الدولي إلى أن الأمولة، بمجرد تجاوزها لمستوى غير مرتفع، تشكل تأثيراً سلبياً على النمو. من منشورنا لعام 2015 حول دراستهم:

وكان استنتاجهم هو أن فوائد النمو الناجمة عن التعميق المالي كانت إيجابية فقط إلى حد معين، وبعد تلك النقطة، أصبح العمق المتزايد بمثابة عائق. ولكن الأمر الأكثر إثارة للدهشة فيما يتعلق بورقة صندوق النقد الدولي هو أن فائدة النمو المتمثلة في الأنظمة المصرفية الأكثر تعقيدا وشمولا بلغت ذروتها عند مستوى منخفض نسبيا من حيث الحجم والتعقيد.

الطريقة الوحيدة لمنع أي نظام مالي أكبر من أن يعمل كعائق هي من خلال التنظيم الصارم، وهو أمر غائب هذه الأيام.

والآن ننتقل إلى الحدث الرئيسي. هناك الكثير من التفاصيل المقنعة والمُناقشة بعناية بحيث يصعب معرفة الأجزاء التي سيتم عرضها. وأنا أحثكم بشدة على قراءتها كاملة.

يبدأ “سين” بلفت الانتباه إلى أن قطاع التمويل والتأمين والعقارات في الصين كان يمثل بالفعل نسبة أكبر من الناتج المحلي الإجمالي مقارنة بالولايات المتحدة اعتبارًا من منتصف سن المراهقة: 8.5% في الولايات المتحدة في عام 2017 مقابل 9% في عام 2017. الصين في عام 2015، بحسب نائب مدير لجنة المالية والاقتصاد بالمجلس الوطني لنواب الشعب الصيني. وقد أدرك المسؤول، يين تشونغ تشينغ، أن هذا لم يكن تطوراً مرغوباً:

… مع التوسع السريع في المعروض النقدي، عادت كميات هائلة من الأموال إلى النظام المالي، ولم تدخل كميات هائلة من السيولة إلى الاقتصاد الحقيقي أبدًا … و”التخلص من الحقيقي في الفراغ”. [脱实向虚] أصبحت أكثر كثافة.

وهذا يشبه إلى حد كبير تدفقات رأس المال الهائلة في اليابان التي أغمي عليها المصرفيون الغربيون في منتصف الثمانينيات، و”جدار السيولة” في الفترة 2006-2007. ويستحضر تلك الصورة:

إن مدخرات التقاعد التي تم جمعها من الأسر من قبل المستثمرين المؤسسيين (مثل صناديق التقاعد وغيرها من الشركات ذات الأغراض الخاصة)، والفوائض التجارية والصناديق السيادية، والأموال الفائضة الناتجة عن سياسات التيسير الكمي الأخيرة وارتفاع الأرباح المتراكمة للشركات عبر الوطنية في الملاذات الضريبية، كلها عوامل خلقت جدارا. من الأموال التي دفعت تدريجيا نحو أمولة البيئة المبنية.

في الصين، تمثل FIRE كل العقارات تقريبًا؛ فحتى شركات التصنيع التي تبدو عادية غالبًا ما تشارك بشكل كبير في مشاريع التطوير (وليس كبناة). في ملاحظة لاذعة نادرة، يصور سين السائق على أنه تخمة في الادخار، عندما يخرج هذا الخط من التفكير من نموذج الأموال القابلة للإقراض الزائف، حيث تأتي القروض من المدخرات. وفي الواقع، فإن العكس هو الصحيح: فالبنوك تقرض من لا شيء، مما يؤدي إلى خلق الودائع. إذن ما يقوله سين حقًا هو أن هناك قروضًا أكثر من المنافذ الإنتاجية. وهذا أيضًا ما رأيناه في اليابان في منتصف الثمانينيات، عندما تمكنت الشركات، من بين أمور أخرى، من اقتراض 100% من القيمة الوهمية للأراضي الحضرية (وهي قيمة خيالية لأنها لم يتم تداولها مطلقًا؛ وكان بيع الأراضي يعتبر أقرب إلى بيع الأراضي) بيع أولادك اعتراف بالإفلاس). على نحو مماثل، وكما أوضحنا في مجلة إيكونيد، فإن جدار السيولة الذي كان موجوداً قبل الأزمة المالية العالمية كان نتاجاً للتهيؤ الهائل لالتزامات الدين المضمونة بالرهن العقاري الثانوي.

يوضح هذا المخطط كيف يعمل:

ويبلغ معدل الادخار في الصين 50%، وهو أعلى معدل في مجموعة العشرين، ويأتي في الأساس من الأسر والشركات غير المالية. وهذا يعطي بعض الدعم للشكوى القائلة بأن الصين لا تستهلك ما يكفي. يرسل النشاط الاقتصادي المزيد من الدخل والإيرادات إلى العمال وأصحاب العمل، لكنهم لا يعيدونها إلى النظام عن طريق شراء الأشياء، ولكن عن طريق الاستثمار/المضاربة في العقارات بدرجة مفرطة.

ومن العلامات الأخرى على النزعة المالية ارتفاع التفاوت في الثروة، مع اقتراب الصين من المستويات الأمريكية.

تدابير إضافية:

ينتقل “Sine” بعد ذلك إلى القروض ونمو النظام المالي، والذي إذا كنت من مدرسة الفكر “القروض تخلق الودائع”، فستضعه أولاً:

كتب لوجان رايت ودانيال روزين بشكل مكثف حول هذا الموضوع، وحاولا في مذكرة حديثة في عام 2020 تأطير الأرقام المذهلة بطريقة مفهومة. النظام المالي في جمهورية الصين الشعبية

“لقد زاد حجمها بمقدار 4.5 مرة منذ الأزمة المالية العالمية، حيث ارتفع من 64.2 تريليون يوان (9.4 تريليون دولار) من الأصول اعتبارا من نهاية عام 2008 إلى 292.5 تريليون يوان اعتبارا من الشهر الماضي (41.8 تريليون دولار).” ولوضع القيمة الحالية في السياق، فإنها تمثل حوالي نصف الناتج المحلي الإجمالي العالمي. وفي نفس الفترة، تضاعف حجم الناتج المحلي الإجمالي الصيني ثلاث مرات تقريباً، مما أضاف نحو 9 تريليون دولار إلى الناتج السنوي.

إليكم الظواهر في شكل بياني:

ويبلغ حجم النظام المصرفي الأمريكي 21 تريليون دولار. لذلك، من حيث حجم النظام المالي الخام، وهذه المشكلة أسوأ في الصين.

كما أن اقتراض الأسر مرتفع للغاية بالنسبة لدولة هي في أفضل الأحوال على أعتاب التحول إلى اقتصاد متقدم:

ولنتذكر أن الصين لا تعاني من أعباء الديون الطلابية الأمريكية أو استخدام كبير لبطاقات الائتمان، وبالتالي من المفترض أن لا يوجد بها سوى ديون تافهة للغاية لبطاقات الائتمان. لكن التطبيقات تقدم قروضًا صغيرة مثل الحلوى، ويقال إن المقترضين الشباب يقعون فريسة لها. إنهم يقومون بتمويل شراء السيارات، ولكن ليس بنفس الوتيرة كما هو الحال في الولايات المتحدة.

ولكن كل دخل الأسر يذهب بأغلبية ساحقة إلى العقارات، حيث تمثل 80% من صافي الثروات النموذجية، مقابل 35% في الولايات المتحدة. إن هذا القدر الكبير من الأموال التي تذهب إلى العقارات قد أدى إلى اختلال توازن الاقتصاد بأكمله:

هناك المزيد من الأدلة في هذا المنشور، ولكن نأمل أن تكون الخلاصة الموسعة أعلاه مقنعة. سنتوقف هنا ونقترح عليك مرة أخرى قراءتها بالكامل.

ونعم، التحديث عبر الغوص العميق لـ Sine في الأدوات المالية الحكومية المحلية يضيف المزيد من الثقل إلى هذا الرأي. ونأمل أن ننتقل إلى ذلك غدا.