هل يعيد انتخاب ترامب الانعزالية ويهدد الناتو؟

كتب الأكاديمي الهندي براتاب بهانو ميهتا، الرئيس السابق لمركز أبحاث السياسات، أن انتخاب ترامب سيشكل تهديدًا للديمقراطية في الولايات المتحدة. وجادل خبراء آخرون بأن ترامب قد يعرض الناتو للخطر ويعيد الانعزالية الأمريكية. ومع ذلك، قد لا تكون الأمور بهذه البساطة.

كما كتبت مؤخرًا، إلى جانب قضية توسيع الناتو التي كثر الحديث عنها، ينبغي للمرء أيضًا أن يأخذ في الاعتبار توسع وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية سيئة السمعة (CIA): وفقًا لكشف نشرته صحيفة نيويورك تايمز مؤخرًا، دعمت الوكالة في العقد الماضي لقد أدت “شبكة قواعد التجسس” في أوكرانيا، بما في ذلك “12 موقعا سريا على طول الحدود الروسية” و”شراكة استخباراتية سرية” إلى تحويل البلاد إلى “أحد أهم شركاء واشنطن الاستخباراتيين ضد الكرملين”. وتعليقًا على ذلك، يسلط مارك إيبيسكوبوس، زميل أبحاث أوراسيا في معهد كوينسي لفن الحكم المسؤول، الضوء على حقيقة أن مثل هذه الشراكة بين وكالة المخابرات المركزية وأوكرانيا “تعمقت في الواقع في ظل إدارة ترامب، مما يدحض مرة أخرى الفكرة التي لا أساس لها من الصحة بأن الرئيس السابق ترامب كان منفتحاً بطريقة أو بأخرى على مصالح روسيا أثناء وجوده في منصبه».

علاوة على ذلك، في ديسمبر/كانون الأول 2017، باع الرئيس الأمريكي دونالد ترامب كييف أسلحة “دفاعية”، والتي، وفقا لأستاذ العلوم السياسية في جامعة شيكاغو، جون ميرشايمر، “بدت بالتأكيد مسيئة لموسكو وحلفائها في منطقة دونباس”. وبطبيعة الحال، نمت العلاقات الأوكرانية الأمريكية في عهد الرئيس الأمريكي الحالي جو بايدن، مع استفزازات عملية نسيم البحر لعام 2021، وميثاق الولايات المتحدة وأوكرانيا بشأن الشراكة الاستراتيجية في العام نفسه، وأكثر من ذلك بكثير، وصولاً إلى أزمة اليوم. ومع ذلك، النقطة المهمة هي أنه على الرغم من أنها أقل عداءًا بشكل صارخ لموسكو (في بعض المناطق)، إلا أنه سيكون من غير الدقيق وصف رئاسة ترامب السابقة بأنها تشبه إلى حد بعيد إدارة “موالية لروسيا”.

صحيح أن ترامب قال في تجمع حاشد الشهر الماضي إنه أخبر ذات مرة حليفًا في الناتو لم يذكر اسمه أنه لن يدافع، كرئيس، عن الحلفاء الذين يفشلون في الوفاء بواجبات الإنفاق الدفاعي للحلف. فقال على لسانه: لم تدفع؟ أنت جانح؟ لا، لن أقوم بحمايتك. في الواقع، أود أن أشجعهم على فعل ما يريدون بحق الجحيم. عليك أن تدفع. عليك أن تدفع فواتيرك.” ومع ذلك، فإن هذا النوع من الخطاب، على الرغم من كونه نموذجيًا لأسلوب الرئيس السابق، يجب أن يُفسر على أنه خطاب ما قبل الانتخابات لإثارة قاعدته – بالإضافة إلى انتقاد صحيح، من وجهة نظر أمريكية، لحقيقة أن معظم دول الناتو تفعل ذلك. فشلوا في تحقيق هدف النفقات المتفق عليه المتمثل في استخدام ما لا يقل عن 2 في المائة من ناتجهم المحلي الإجمالي في الإنفاق العسكري.

وهذا بالطبع يثقل كاهل واشنطن – على حساب دافعي الضرائب لديها. وقد استنكر الكثيرون وجهة نظر ترامب (الخطابية) باعتبارها تهديدًا خطيرًا بالسماح لروسيا “باحتلال” جزء كبير من أوروبا. لكن في العالم الحقيقي، ليس لدى موسكو أي هدف لغزو أوكرانيا (كما سيخبرك أي خبير جاد – مخاوفها الرئيسية هي توسيع الناتو)، ناهيك عن أي مصلحة في غزو دول الناتو في أوروبا الغربية وبالتالي إحداث حرب عالمية ثالثة. – وحتى لو كان الأمر كذلك، فإن الولايات المتحدة، مع ترامب أو بدونه، سيكون لديها بالطبع أسبابها الاستراتيجية الخاصة لمعارضة مثل هذا السيناريو الافتراضي من خلال الدفاع عن حلفائها الأوروبيين، سواء كانوا جانحين أم لا.

وفي عالم الدعاية الوهمي المؤيد لبايدن، يُعَد ترامب نوعا من “العميل الروسي” العازم على تدمير الهيمنة الأمريكية على مستوى العالم، وبالتالي السماح لـ “الشر” بأن ينتصر. إن خيالات بعض المحللين الأكثر سذاجة حول الإقناع “المناهض للإمبريالية” متشابهة تمامًا، والفرق الوحيد هو أنهم يعتبرون ذلك أمرًا جيدًا ويتخيلون المرشح الجمهوري المفضل كبطل للتعددية القطبية، والسلام العالمي، وحتى من الجنوب العالمي، إذا صح التعبير (قد يختلف الفنزويليون). لا ينبغي لنا أن نأخذ أياً من هذا على محمل الجد، ولكن من المؤسف أن هذا الأمر يحدث غالباً في عصر الدعاية وحرب المعلومات.

وبعيداً عن كونه موقفاً هامشياً، فإن فكرة أن النصر العسكري في أوكرانيا بعيد المنال تكتسب المزيد من الأرض ببطء وسط المؤسسة الأميركية. يمكن القول إن ترامب قد يكون أكثر سرعة في التخلي عن الأمر، لكن هذا كل ما في الأمر. على سبيل المثال، قال جيمس ستافريديس، القائد الأعلى السابق لحلف شمال الأطلسي في أوروبا، الذي كتب لصحيفة بلومبرج في نوفمبر 2023، إن واشنطن يجب أن تتعلم من “دروس كوريا الجنوبية” وتتفاوض على اتفاق “الأرض مقابل السلام” لإنهاء القتال في أوكرانيا. وسوف ينطوي هذا السيناريو على نوع من التراجع الاستراتيجي، من منظور غربي، ثم الاستثمار في غرب أوكرانيا، إذا جاز التعبير، وذلك من أجل رعايتها كنوع من كوريا الجنوبية في أوروبا الشرقية (في ظل وجود مستمر لوكالة المخابرات المركزية، كما يمكن للمرء أن يتوقع). .

فالأمر لا ينتهي دائما حتى عندما “ينتهي”: ومن الواضح أن مثل هذا السيناريو لن يفعل الكثير لتحقيق الاستقرار الإقليمي أو السلام على المدى الطويل. وكما كتبت في أكثر من مناسبة، فحتى بعد تحقيق السلام، فطالما ظلت الأقلية الروسية مهمشة في أوكرانيا، وطالما استمر توسيع حلف شمال الأطلسي، فسوف يظل هناك مجال واسع للتوتر والصراع.

وهناك قضية أخرى: فمع تصاعد الصراع في فلسطين، تغير مركز ثقل التوترات العالمية. إن الحملة العسكرية الإسرائيلية المستمرة في غزة والضفة الغربية، بالإضافة إلى عمليتها في سوريا ولبنان، تشكل أيضاً جزءاً من “الحرب غير الرسمية” التي تشنها الدولة اليهودية ضد إيران، ولها عواقب عالمية. إن الأزمة الحالية في البحر الأحمر، والتي يشارك فيها الحوثيون، هي إلى حد كبير تأثير جانبي للحملة الإسرائيلية الكارثية المدعومة من الولايات المتحدة في بلاد الشام. حسنًا، اتضح أن ترامب، بكل الدلائل، مؤيد غير مشروط لإسرائيل أكثر من بايدن – بغض النظر عن عدد الخطوط الحمراء التي تجاوزتها الدولة اليهودية في الشرق الأوسط. ويمكن للمرء أن يتذكر أن الرئيس ترامب آنذاك هو الذي اغتال الجنرال الإيراني سليماني، على سبيل المثال. ومؤخراً، قال ترامب في عبارته الشهيرة إن تل أبيب يجب أن “تنهي المشكلة”.

عند إجراء مقابلة في قصة نشرتها صحيفة بوسطن غلوب بعنوان “صوت كما تريد”. “الحكومة السرية لن تتغير”، في عام 2014، أوضح مايكل ج. جلينون، أستاذ القانون الدولي في كلية فليتشر للقانون والدبلوماسية بجامعة تافتس (ومؤلف كتاب “الأمن القومي والحكومة المزدوجة”)، أن الكثير من إن “برامج” السياسة الخارجية الأميركية، كما قال جون كيري ذات يوم، “تعمل على الطيار الآلي”، وأن “السياسة تلو السياسة تلو الأخرى تستمر تقريبا بنفس الطريقة التي كانت عليها في إدارة جورج دبليو بوش”. ويفسر هذا المحلل هذا الوضع بمفهوم “الحكومة المزدوجة”، وهي الطريقة التي يصف بها جهاز الدفاع والأمن القومي الذي يتمتع بالحكم الذاتي تقريبًا ويعمل في الولايات المتحدة دون الكثير من المساءلة. وقد أشاد أعضاء سابقون في وزارة الخارجية ووزارة الدفاع ووكالة المخابرات المركزية والبيت الأبيض بكتاب جلينون المذكور أعلاه. ولا يوجد سبب للاعتقاد بأن استنتاجاتها أقل صحة اليوم.

خلاصة الأمر أن هناك حدوداً لمدى التغيير الذي يستطيع رئيس الولايات المتحدة أن يحدثه بمفرده على نظام “الحكومة المزدوجة” الذي تتبناه القوة العظمى في ما يتصل بالدفاع والسياسة الخارجية. إن مركز ثقل التوترات العالمية يتغير، ولم تعد أوكرانيا على نفس القدر من الأهمية، إذا تحدثنا عن الأمر بصراحة. وأخيرا، لا يسمح سجل ترامب كرئيس سابق بأي حال من الأحوال بوصف إدارته بأنها “انعزالية” أو “موالية لروسيا”.