نعم هنا. في حين أن هذه المقالة تقدم نظرة عامة جيدة على كيفية مصمم دول البلطيق على التسبب في مشكلة مع روسيا (يبدو أن التصعيد قويًا جدًا على الرغم من أن هذه هي القصد) ، يجب أن أتعامل مع إشارة غير متماسكة إلى توسيع ترامب لضمان المادة 5.
أولاً ، يتخذ الناتو جميع قراراته بالإجماع. أنا لا أزعجك. لذا ، على الرغم من أن الولايات المتحدة يمكنها منع الإجراء ، إلا أنها لا يمكن أن تحدث الأشياء في الناتو دون الحصول على جميع الولايات الأخرى على متنها.
ثانياً ، المادة 5 هي التزام ضعيف. إنه يدعو فقط الأعضاء ، كل منهم ، إلى التفكير فيما إذا وكيفية الرد على تهديد لعضو الناتو.
ثالثًا ، كما قرأته ، يتم تشغيل اعتبارات المادة 5 للاستجابة فقط بعد استدعاء المادة 4 والمشاورات الناتجة. من ويكيبيديا:
تعتبر المادة 4 عمومًا نقطة الانطلاق لعمليات الناتو الرئيسية ، وبالتالي فهي مخصصة لحالات الطوارئ أو حالات الإلحاح. إنها تدعو رسميًا إلى التشاور بشأن المسائل العسكرية عندما تكون “النزاهة الإقليمية أو الاستقلال السياسي أو أمن أي من الطرفين مهددة”.[19] عند استدعاؤها ، تتم مناقشة القضية في مجلس شمال المحيط الأطلسي ، ويمكن أن تؤدي رسميًا إلى قرار أو اتخاذ إجراء مشترك (اللوجستي أو العسكري أو غير ذلك) نيابة عن التحالف.[20] تم الاحتجاج بها رسميًا سبع مرات منذ إنشاء التحالف.
إن المادة 6 ، وليس 5 ، هي التي تحدد الأراضي الخاضعة لمعاهدة واشنطن (الوثيقة التي أنشأت الأساس للناتو ؛ ستظل المعاهدة موجودة حتى لو تم تفكيك هيكل الناتو). مرة أخرى لكل ويكيبيديا:
تنص المادة 6 على أن المادة 5 لا تغطي سوى أراضي الدول الأعضاء في أوروبا وأمريكا الشمالية وتركيا والجزر في المحيط الأطلسي شمال تروبية السرطان.
أنا لست خبيراً في هذه الأمور ، لكن يبدو أن هذا يحد من النطاق إلى المياه الإقليمية.
بقلم أندرو كوريبكو ، وهو محلل أمريكي أمريكي مقره موسكو متخصص في الانتقال الجهازي العالمي إلى تعدد الألوان في الحرب الباردة الجديدة. لديه درجة الدكتوراه من mgimo ، التي هي تحت مظلة وزارة الخارجية الروسية. نُشر في الأصل على موقعه على الويب
ذكرت Politico الأسبوع الماضي أن بعض دول الاتحاد الأوروبي قد تستحوذ على “أسطول الظل” الروسي في بحر البلطيق بحجة الامتثال للقوانين الدولية والقوانين البيئية. قد يمررون أيضًا قوانين وطنية جديدة لإضفاء الشرعية على هذا أيضًا. إن الاستيلاء على فنلندا لسفينة واحدة في ديسمبر الماضي بذريعة أنها شاركت في قطع كابل تحت الماء يُزعم أنها ألهمتهم للنظر في القيام بذلك بانتظام. والغرض من ذلك هو خفض تدفق الإيرادات الأجنبية لكريملين من مبيعات النفط المخفض إلى آسيا.
حوالي 40 ٪ من “أسطول الظل” الذي يتجول عبر بحر البلطيق ، والذي يصل إلى أقل بقليل من 350 سفينة كانت إجمالي عملها يعادل حوالي ثلث ميزانية الدفاع السنوية في روسيا ، لذلك يمكن أن يمنعهم من العمل هناك قوة قوية ضربة مالية للكرملين. هناك العديد من التحديات الكامنة في هذه الخطط التي تجعلها أكثر صعوبة بكثير مما قد يعتقد صانعي السياسة ، وتم التطرق إليه في تقرير Politico إلى رصيدهم.
بادئ ذي بدء ، فإن القانون الدولي وملكية البلدان الثالثة لبعض سفن “أسطول الظل” تعني أن التكاليف السياسية والقانونية الضخمة قد تتبع الاستيلاء حتى على سفينة واحدة ، وهو ما تكتشفه فنلندا الآن فقط بعد حادثة دراماتيكية في ديسمبر. قد تؤدي هذه العواقب إلى إعادة التفكير في حكمة الاستيلاء على أي سفن أخرى ، خاصةً إذا لم يتمكنوا من الاعتماد على الاتحاد الأوروبي ككل لدعمها ، ناهيك عن زعيم الناتو الأمريكي.
إن القلق المذكور الأخير يطلقون على النقطة الثانية حول خطر التصعيد في حالة إرسال قوافل البحرية إلى روسيا لمرافقة “أسطول الظل” عبر البلطيق. حذر نائب رئيس لجنة الدفاع البرلمانية الروسية من “يمكن اعتبار أي هجوم على شركات النقل لدينا بمثابة هجوم على أراضينا ، حتى لو كانت السفينة تحت علم أجنبي”. ترامب لا يفضل التصعيد ضد روسيا ، على الأقل في هذا الوقت ، لذلك قد لا يمد ضمانات المادة 5 إلى الحلفاء الذين يستولون على مثل هذه السفن.
وأخيرًا ، قد يكون كل هذا ببساطة قليلًا جدًا ، متأخر جدًا. لقد بدأت روسيا والولايات المتحدة بالفعل في محادثات Backchannel عن أوكرانيا ، لذا قد تنتهي حربهم الوكيل بحلول الوقت الذي يقرر فيه الاتحاد الأوروبي البطيء في النهاية ما إذا كان سيؤيد نوبة “أسطول الظل” الروسي أم لا. علاوة على ذلك ، لم يكن هذا حتى الآن يعتبر بجدية بسبب الأسباب المذكورة أعلاه ، والتي لا تزال ذات صلة. لذلك من غير المحتمل أن تقوم الكتلة بتغيير حساباتها فجأة.
تثير النقاط السابقة مسألة سبب النظر في ذلك ، والتي قد تكون بسيطة مثل بعض دول الاتحاد الأوروبي مثل دول البلطيق الفائقة التي ترغب في جعلها تبدو وكأنها لم تستنفد خيارات السياسة ضد روسيا. إن إدراك أنه لم يتبق شيء يمكنهم فعله بشكل واقعي لاحتواءه ، فقد يؤدي إلى إحباط عميق لأن كل ما فعلوه بالفعل لم يوقف تقدم روسيا على أرض الواقع أو انهار اقتصادها كما يتوقعون.
قد يكون السببان الآخران أكثر بساطة بمعنى أنهما كان بإمكانهما أن يقنعوا أنفسهم بأن الحديث عن ذلك يمكن أن يردع “أسطول الظل” الروسي من العمل في البلطيق و/أو تشجيع ترامب على التصعيد في أوكرانيا. من غير المرجح أن تتحقق أي من النتيجة ، لكن هذا لا يعني أنهما لا يزالون لا يعتقدون بصدق أنهم ممكنون. ومع ذلك ، يمكن أن تصبح هذه التخيلات السياسية خطرة بسرعة ، ومع ذلك ، إذا حاول أي من الدول المرتبطة أن يحققها من جانب واحد.
إن حادثة كبيرة في البحر يمكن أن تثير أزمة حرب باردة جديدة على الفور تجلب جبهة البلطيق لهذه المنافسة إلى مركز الاهتمام العالمي. إذا حدث هذا أثناء عدم تفاوض ترامب مع بوتين ، فمن غير المرجح للغاية أن يكون لديه عودة المعتدي ضد روسيا لأنه سيكون من الواضح أن هذه “دولة عميقة” تستفز تهدف إلى تخريب صفقة سلام ، لكن نهجه يمكن أن تغيير إذا انهارت هذه المحادثات ثم يقرر “التصعيد إلى إلغاء التصعيد” بشروط أفضل للولايات المتحدة.
يمكن أن يأتي ذلك بنتائج عكسية إذا كان بوتين يصرح بالبحرية بالدفاع عن “أسطول الظل” باعتباره تصعيدًا متبادلًا في أعقاب سابقة أنشأها في نوفمبر الماضي. في ذلك الوقت ، أذن بالاستخدام الأول على الإطلاق لأوريشنيس فرط الصوت استجابةً لأوكرانيا باستخدام صواريخ غربية بعيدة المدى ضد الأهداف داخل حدود روسيا قبل عام 2014 ، والتي أشارت إلى أن أيام التراجع قد انتهت. اعتاد أن يمارس ضبط النفس لتجنب الحرب العالمية الثالثة ، لكن ذلك فقط دعا عن غير قصد المزيد من العدوان.
لذلك من المتوقع أن يستجيب بوتين بقوة لسيناريو الدول الأوروبية التي تستولي على “أسطول الظل” في البلطيق ، مما قد يؤدي إلى أزمة حافة الشباك الكوبية التي قد تخرج بسهولة عن السيطرة. لا يبدو ترامب على استعداد للمخاطرة بالحرب العالمية الثالثة بسبب خفض تدفق الإيرادات الأجنبية لكريملين ، لذلك ربما كان إما ترفض الموافقة على مثل هذا الاستفزاز أو يتخلى عن أي حليف يحمله من جانب واحد في تحد من تحذيراته بعدم.
بالتفكير في كل البصيرة التي تمت مشاركتها في هذا التحليل ، لا ينبغي أن يكون لدى “Shadow Fleet” في روسيا أي شيء يدعو للقلق لأن احتمالات الدول الأوروبية التي تستول بشكل منهجي منخفضة ، على الرغم من أن بعضها قد لا يزال يحاول التقاط بعض السفن على الذرائع الزائفة مثل ديسمبر الماضي. طالما أن هذا أمر نادر للغاية ، فقد لا تتصاعد روسيا تمامًا مثلما لم يكن الأمر أقل من شهرين ، لكن أي تكثيف من هذه السياسة من المؤكد أن يولد استجابة قوية.
