بقلم ماتياس كالدورف ، الاقتصادي الأبحاث دويتشه بوندز بانك ، وماتياس روتنر ، الخبير الاقتصادي في وزارة النقود والاقتصادية في البنك للمستوطنات الدولية. نشرت في الأصل في فوكسيو.
قد تؤثر سياسات المناخ على الاستقرار المالي إذا أدت إلى تغييرات كبيرة في عوائد الأصول. يدرس هذا العمود الاستقرار المالي وآثار الرفاهية لمثل هذا “Minsky Moments” باستخدام نموذج الاقتصاد الكمي الكمي الجديد مع ضرائب الكربون والأزمات المالية الداخلية. إن الانتقال الصافي الصافي المتسارع يتماشى مع اتفاقية باريس يزيد مؤقتًا من احتمال حدوث أزمة مالية ، قبل أن يؤدي إلى انخفاض احتمال الأزمة على المدى الطويل. ومع ذلك ، فإن خسائر الرفاهية صغيرة بالنسبة للتكاليف الحقيقية وفوائد انتقال صافي الصفر. لذلك ، فإن “Minsky Moments” لا تضمن تأخير سياسة المناخ الطموحة.
يعد تخفيف تغير المناخ أحد أكبر التحديات التي تواجه السياسة الاقتصادية على مدار العقود المقبلة. يتطلب تحقيق مسار من انبعاثات الكربون التي تتوافق مع اتفاق باريس المتمثل في الحفاظ على زيادة درجة الحرارة العالمية أقل من 2 درجة مئوية تحولًا واسع النطاق إلى تقنيات خالية من الانبعاثات. نظرًا لأن العديد من هذه التقنيات إما أقل إنتاجية من بدائلها المعتمدة على الأحفوري أو تنطوي على تكاليف اعتماد كبيرة ، فإن الانتقال الصافي صفر يتميز بانخفاض في إجمالي عائدات الأصول. إذا كانت الخسائر الناتجة عن القطاع المالي كبيرًا بدرجة كافية ، فقد تؤدي إلى أزمة مالية منهجية – “لحظة مينسكي المناخية” على حد تعبير مارك كارني (2015).
يعد تقييم الآثار المترتبة على الاستقرار المالي لسياسة المناخ ضروريًا لحساب جميع الفوائد وتكاليف انتقال صافي الصفر. ومع ذلك ، فإن النقاش الحالي حول دور القطاع المالي خلال انتقال صافي الصفر يركز إلى حد كبير على إمدادات الائتمان للبنوك (Sastry et al. 2024 ، Hale et al. 2024) واختبار الإجهاد للمؤسسات الفردية (Alessi et al. 2023 ، الرنة وآخرون. وبالتالي ، فإن المناقشات تطل على البعد النظامي الأوسع التي تجسدها لحظات المناخ مينسكي. على هذه الخلفية ، في ورقة حديثة (Kaldorf و Rottner 2024) ، نقوم بتطوير نموذج اقتصادي كمي غير خطي مع الأزمات المالية الداخلية وسياسة المناخ. باستخدام إطار عملنا الجديد ، نقوم بتقييم كيف يؤثر سياسة المناخ التي تتفق مع اتفاقية باريس على الاستقرار المالي ، والمجاميع الاقتصادية الكلية ، والرفاهية ، سواء على المدى القصير أو الطويل.
ينخفض الاستقرار المالي على المدى القصير عندما يتحول الاقتصاد بشكل غير متوقع إلى مسار ضريبة الكربون الطموح يتماشى مع اتفاقية باريس. استجابةً لمثل هذه الصدمة السلبية ، يواجه الوسطاء الماليون ضغطًا مخالفًا مما يحثهم على بيع الأصول بسرعة ، وربما بأسعار بيع الحرائق. يزداد احتمال حدوث أزمة مالية منهجية. ومع ذلك ، فإن سياسة المناخ ليست ضارة بالاستقرار المالي على المدى الطويل. تقلل سياسة المناخ على المدى الطويل من تراكم رأس المال على المدى الطويل وتراكم الرافعة المالية للقطاع المالي المفرط ، مما يجعل الأزمات المالية المنهجية أقل احتمالًا. وبالتالي ، فإن صافي تأثير الاستقرار المالي يعتمد على معدل الخصم الاجتماعي.
الأهم من ذلك ، يتحدث إطار عملنا أيضًا عن الأهمية الكمية لحظات مينسكي للمناخ مقارنة بالتكاليف الحقيقية وفوائد الانتقال إلى صفر صفر. على وجه التحديد ، نثبت أن خسائر الرفاهية المرتبطة بلحظات المناخ مينسكي هي على الأكثر من الدرجة الثانية مقارنة بتكلفة الرفاه لتبني التقنيات النظيفة. تشير نتائجنا إلى أن اعتبارات الاستقرار المالي لا تغير بشكل حاسم مفاضلة سياسة المناخ الأساسية: خسائر الإنتاجية بسبب ضرائب الكربون الصارمة مقابل المكاسب من تقليل درجات حرارة السطح العالمية.
الاستقرار المالي على طول الانتقال إلى صفر
نقوم بتطوير نموذج اقتصادي كمي غير خطي مع ميزتين رئيسيتين. أولاً ، يتم تشغيل القطاع المالي في روح الماس و Dybvig (1983). على وجه التحديد ، فإن إمكانية التشغيل الجهازي على النظام المالي الداخلي بالكامل ويعتمد على البيئة المالية الكلية. استنادًا إلى العمل الأساسي الذي قام به Nordhaus (2008) ، يولد قطاع الإنتاج انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، والتي تخضع لضرائب الكربون ، ويمكنها الاستثمار في الحد من الانبعاثات. نقيم بعد ذلك كيف تؤثر سياسة المناخ التي تتفق مع اتفاقية باريس على الاستقرار المالي ، والمجاميع الاقتصادية الكلية ، والرفاهية ، على المدى القصير والطويل.
لقياس تأثيرات الاستقرار المالي للانتقال ، نقارن مسار سياسة المناخ الحالي بسيناريو صارم يتماشى مع اتفاقية باريس. إن المسار الحالي يخلص من التخفيض التاريخي في شدة الانبعاثات العالمية التي لوحظت بين عامي 1990 و 2023. في ظل هذا المسار ، سيتم الوصول إلى صفر صفر في عام 2090 مع ضريبة كربون تبلغ حوالي 140 دولارًا لكل طن من ثاني أكسيد الكربون ($/tco2) ودرجات حرارة عالمية ستتجاوز 2 درجة مئوية بنهاية القرن. في المقابل ، يفترض الانتقال المحاذاة باريس أن سياسة المناخ تتحول فجأة في عام 2025 إلى مسار ضريبي شديد الانحدار الذي يصل إلى ضريبة الكربون على التخفيض الكامل البالغ 140 دولارًا/TCO2 بالفعل في عام 2050. كنقطة مرجعية إضافية ، ننظر أيضًا في سيناريو فيها يتم تجميد الضريبة على مستواه الحالي. هذه المسارات الكربونية المختلفة لها آثار كبيرة على الانبعاثات وزيادة درجة الحرارة (الشكل 1). يحد المسار المحاذاة باريس من زيادة درجة الحرارة إلى 1.6 درجة مئوية ، في حين أنها ستزداد بمقدار 2.1 درجة مئوية و 3.0 درجة مئوية على المسار الحالي وتجميد السياسة ، على التوالي.
الشكل 1 ديناميات الانتقال: ضرائب الكربون واحتمال الأزمات
الأهم من ذلك ، أن المسارات المختلفة لها تأثير واضح على الاستقرار المالي (اللوحة اليمنى السفلى من الشكل 1). يأتي الانتقال المحاذاة باريس مع احتمال مرتفعة في الأزمة في المراحل المبكرة من الانتقال. الزيادة التدريجية ولكن الدائمة في ضرائب الكربون يمكن أن تجعل القطاع المالي الأولي رافعة وحجم غير مستدام. على وجه التحديد ، يرتفع احتمال الأزمة السنوي في البداية إلى أكثر من 2.8 ٪ في الانتقال المحاذاة باريس ، ارتفاعًا من 2.1 ٪ على المسار الحالي. وبالتالي ، نلاحظ زيادة كبيرة في الهشاشة المالية في البداية.
ثم يرفض احتمال الأزمة تدريجياً إلى مستواه الجديد على المدى الطويل حوالي عام 2050 للسيناريو المحاذاة باريس ، في حين أن المسار الحالي يتقارب حوالي عام 2090. عند تقييم الآثار المترتبة على المدى الطويل ، نوضح أن ضرائب الكربون الأعلى بشكل دائم تعزز الاستقرار المالي. والسبب وراء هذا ربما النتيجة المذهلة هو أن هناك تراكم أقل من رأس المال على المدى الطويل بسبب ضرائب الكربون. القطاع المالي أصغر بشكل عام ويتراكم رافعة زائدة أقل ، مما يعكس علاقة إيجابية بين تراكم رأس المال والطلب على خدمات الوساطة المالية.
صافي تأثير الاستقرار المالي
لتحديد تأثير الاستقرار المالي الصافي لهذه الآليات المعارضة ، نقدم مقياسًا للاستقرار المالي يلخص احتمال الأزمة على طول مسارات انتقالية مختلفة. يتم تعريف احتمال الأزمة الزائدة على أنه الفرق المخفض بين احتمال الأزمة بموجب الانتقال المحاذاة باريس والمسار الحالي. باعتبارها معتادة في تقييم سياسات المناخ ، فإننا نسمح بمعدلات خصم اجتماعية مختلفة. إن إمكانية خصم مكاسب الاستقرار المالي في المستقبل من خلال عامل الخصم الاجتماعي تضع أوزان مختلفة على احتمال الأزمات المرتفعة في البداية مقابل مكاسب الاستقرار على المدى الطويل.
يعد احتمال الأزمة الزائدة إيجابية لمعدلات الخصم الاجتماعية المرتفعة بما فيه الكفاية ، حيث يهيمن احتمال الأزمة المرتفعة في المدى القصير الناجم عن زيادة ضرائب الكربون (انظر اللوحة اليسرى من الشكل 2). نقطة التحول ، حيث يتحول احتمال الأزمة الزائدة سلبية ، يحدث بمعدل خصم اجتماعي يبلغ حوالي 1.5 ٪ سنويًا. نحدد المفاضلة بين سياسة المناخ والاستقرار المالي فقط لصانعي السياسة الصبر نسبيًا. بعبارة أخرى ، يرفض تحليلنا فكرة المفاضلة التي لا لبس فيها بين الاستقرار المالي وأهداف سياسة المناخ.
الشكل 2 رعاية
يكشف نموذجنا غير الخطي أيضًا أن الدورة المالية هي محرك حاسم لحظات المناخ مينسكي. يتيح تراكم المساحة الكلية أو تنفيذ سياسات المناخ خلال فترة من الأساسيات المالية القوية صانعي السياسات بالتخفيف بشكل كبير من خطر حدوث لحظات المناخ. والسبب هو أن القطاع المالي المرن مجهز بشكل أفضل لاستيعاب تأثير التحول المفاجئ إلى مسار سياسة المناخ الطموح. تُبلغ هذه النتيجة النقاش المستمر حول سياسة الاحتياطات الصلبة (Hiebert 2024) وتنظيم رأس المال المصرفي (Van Tilburg et al. 2022) في سياق مخاطر الانتقال.
أهمية الرفاهية لحظات المناخ مينسكي
باستخدام نموذجنا الهيكلي ، نقوم بتقييم أهمية الرفاهية لحظات مينسكي للمناخ مقارنة بتأثيرات الرفاهية المرتبطة بتكاليف التخفيض وزيادة درجة الحرارة. لاحظ أن مكاسب الرفاهية لحظات المناخ Minsky ترتبط عكسيا باحتمال الأزمة الزائدة: يرتبط احتمال الأزمة الأكبر بخسائر الرفاهية (اللوحة اليسرى من الشكل 2). ومع ذلك ، يشير نموذجنا إلى أن آثار الرفاهية لحظات المناخ Minsky تتناقص بسبب تكاليف التحول إلى تقنيات خالية من الانبعاثات وفوائد كبح الاحتباس الحراري. يبرز اللوحة اليمنى من الشكل 2 أن مفاضلة سياسة المناخ الأساسية بين خسائر الإنتاجية على المدى القصير المرتبطة بضرائب الكربون الصارمة (القضبان الحمراء) ومكاسب طويلة المدى من انخفاض درجات حرارة السطح العالمية (الأشرطة الخضراء) تهيمن. بالكاد تكون آثار الرفاهية لحظات المناخ Minsky (القضبان الزرقاء) مرئية بسبب تأثيرها الصغير.
إن تأثير سياسة المناخ المتسقة في باريس على الاستقرار المالي والرفاهية قوية عبر التعديلات والامتدادات المختلفة لنموذج خط الأساس لدينا. وتشمل هذه التغيير التكنولوجي ، والتعديلات في تصميم سياسة المناخ ، والافتراضات المختلفة المتعلقة بفقدان الرعاية الاجتماعية من الاحتباس الحراري.
خاتمة
في هذا العمود ، نؤكد أن سياسة المناخ لا تضر بالضرورة بالاستقرار المالي. باستخدام نموذج الاقتصاد الكلي الكمي غير الخطية ، نوضح أن سياسة المناخ بما يتوافق مع اتفاقية باريس تزيد من الهشاشة المالية على المدى القصير ولكن لها تأثير إيجابي على الاستقرار المالي على المدى الطويل. علاوة على ذلك ، فإن آثار الرفاهية لحظات المناخ مينسكي هي على الأكثر من الدرجة الثانية بالنسبة للتكاليف الحقيقية وفوائد الانتقال المتسارع. تتحدى نتائجنا فكرة أن الاستقرار المالي يبرر تأخير صافي انتقال الصفر.
المراجع المتاحة في الأصل.
