كيف تستطيع شركة MAGA إعادة DOGE إلى صندوقها والفوز باليوم في H1B

بقلم لامبرت ستريثر من كورينتي.

ليخبر أحدكم ستيف بانون: هذه هي استراتيجية MAGA للفوز على H1B. إن الكونجرس منقسم بشكل وثيق لدرجة أن عددًا قليلاً من الأعضاء يتمتعون بحق النقض على اختيار مجلس النواب لرئيس المجلس. اتخذ الخطوات التالية: قم هذا الأسبوع بتشكيل تجمع MAGA (الحد الأدنى للحجم: أربعة. انظر أدناه). بعد ذلك، عندما ينعقد الكونجرس مرة أخرى عند الظهر بالتوقيت الشرقي في 3 يناير، يجب على تجمع MAGA أن يرفض أصواته لأي مرشح لمنصب رئيس مجلس النواب. ولا يمكن انتخاب أي متحدث. وبدون رئيس، لا يستطيع مجلس النواب أن يعمل، ناهيك عن إحصاء نتائج المجمع الانتخابي والتصديق عليها حتى يتمكن ترامب من أداء اليمين الدستورية في العشرين من يناير/كانون الثاني. والسبيل الوحيد للخروج: موافقة الحزب الجمهوري على مطالب تجمع MAGA بشأن سياسة H1B. . يسمح تجمع MAGA بعد ذلك بالتصويت للمتحدث للتوصل إلى النتيجة.

هذا كل شيء، حقا. هذا هو المنصب. لكنني سأتوسع قليلاً في تفاصيل الإستراتيجية، وأعلق على جدل H1B خلال الأيام القليلة الماضية، وأناقش ما قد يكون عليه الطلب، وأختتم.

خلفية الاستراتيجية

تأتي فكرة استخدام انتخاب رئيس مجلس النواب كوسيلة ضغط من تشاد بيرجرام، الذي يغطي الكونجرس لصالح قناة FOX. يكتب في “دليل المسافر للفشل في انتخاب رئيس مجلس النواب بسرعة” (ظهرت نسخة سابقة في Water Cooler)

[T]ويشكل انتخاب رئيس البرلمان في الثالث من يناير/كانون الثاني تحدياً خاصاً. هذا هو العائق أمام جونسون – أو أي شخص آخر: يجب أن يفوز رئيس مجلس النواب بأغلبية مطلقة من جميع الأعضاء الذين يدلون بأصواتهم لشخص ما بالاسم. بمعنى آخر، الشخص الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات لا يفوز.

عدد الرؤوس:

يبلغ عدد أعضاء مجلس النواب 434 عضوًا مع وجود منصب شاغر واحد [Gaetz]…. هذا هو التوزيع عندما يبدأ الكونجرس: 219 جمهوريًا مقابل 215 ديمقراطيًا. لكن انتخاب رئيس البرلمان في الثالث من يناير/كانون الثاني يشكل تحدياً خاصاً. هذا هو الشريط المناسب لجونسون – أو أي شخص آخر: ويجب أن يفوز رئيس مجلس النواب بالأغلبية المطلقة لجميع الأعضاء الذين يدلون بأصواتهم لشخص ما بالاسم. بمعنى آخر، الشخص الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات لا يفوز.

ولهذا السبب استغرق مكارثي الكثير من الأصوات للفوز في يناير 2023.

لذلك دعونا نحسب الرياضيات لمايك جونسون. إذا كان هناك 219 جمهوريًا وصوت أربعة لشخص غيره – وأدلى جميع الديمقراطيين بأصواتهم لصالح جيفريز، فإن العدد سيكون 215-214. ولكن ليس هناك المتحدث. لم يحصل أحد على الأغلبية المطلقة من جميع الأعضاء الذين أدلوا بأصواتهم لشخص ما بالاسم. الرقم السحري هو 218 إذا صوت جميع الأعضاء البالغ عددهم 434 عضوًا.

بحكم القاعدة، وهذا يشل مجلس النواب[1]. ولا يمكن لمجلس النواب أن يفعل أي شيء على الإطلاق، وبشكل لا لبس فيه، إلا بعد انتخاب رئيس له. فترة.

ولذلك، ينبغي أن يتألف تجمع Maga من أربعة أعضاء على الأقل. أكثر:

وهذا يعني أيضًا أن مجلس النواب لا يمكنه التصديق على نتائج المجمع الانتخابي، مما يجعل ترامب الرئيس السابع والأربعين للولايات المتحدة في السادس من يناير.

الفشل في انتخاب رئيس يجبر مجلس النواب على التصويت مرارا وتكرارا …

و على…و على…على…

حتى ينقر أخيرًا على شخص ما.

أدى انتخاب مكارثي إلى حرق 15 بطاقة اقتراع على مدى خمسة أيام قبل عامين.

وبطبيعة الحال، لا أحد يريد ذلك. ولهذا السبب يجب على الحزب الجمهوري أن يستجيب لمطالب تجمع MAGA. في الكتابة، بطبيعة الحال.

أنا لست بأي حال من الأحوال خبيرة في السياسة الجمهورية أو الفصائل؛ لقد جئت كديمقراطي. ولكن بعد الجدل الذي أثاره H1B على تويتر، صدمني بقوة أن العديد من مؤيدي MAGA كانوا في الواقع على دراية جيدة بالسياسة والتاريخ والبيانات، وقاموا بنشر معرفتهم بشكل فعال ضد ” ماسك ” وإخوانه في مجال التكنولوجيا. على سبيل المثال، لا يتعلق مشروع H1B باستيراد العمال “ذوي المهارات العالية” (وهي نقطة منتشرة وغير مفحوصة وغير شريفة في عالم التكنولوجيا). ولهذا السبب، على سبيل المثال، أحضر ترامب نوادل مارالاغو إلى البلاد بموجب نظام H1B. وبدلاً من ذلك، فإن H1B تدور حول استيراد العمال الرخيصين والممتثلين، لأن الإدارة يمكن أن تحمل التهديد بإزالة التأشيرة فوق رؤوسهم. وهذا يعني أنه في حالة تساوي الأمور الأخرى، ستفضل الإدارة دائمًا H1Bs على المواطنين (اختلال توازن القوى، كما يقول أنواع idpol).

إذا كانت MAGA عبارة عن فصيل حزبي تتمثل سمته البارزة في الولاء لترامب، فلن يتم اعتماد استراتيجية تجمع MAGA الموضحة للتو. إذا كان MAGA على وشك سياسة، هناك فرصة على الأقل. هنا، التناقض بين الديمقراطيين وMAGA كبير جدًا. من الصعب أن نتخيل جدلاً غاضبًا حول السياسة يدور بين الديمقراطيين علنًا، مع القليل جدًا من الاحترام للقادة. يتبادر إلى ذهني أن اتهامات الديمقراطيين بالتبعية الاستبدادية والثقافة هي، حسنًا، مجرد إسقاط. من الصعب أيضًا بالنسبة لي أن أتخيل أن أي ديمقراطي لديه القدرة على تبني استراتيجية تجمع MAGA. ولكن ربما تفعل MAGA ذلك!

جدل H1B

لدى Axios جدول زمني جيد للجدل، في “وقوف ترامب إلى جانب ماسك في معركة H-1B”:

بدأت مناوشات MAGA-DOGE يوم الأحد الماضي، مع انتقادات لاذعة مناهضة للهجرة ومعادية للهند ضد اختيار ترامب لصاحب رأس المال الاستثماري سريرام كريشنان كمستشار له في مجال الذكاء الاصطناعي.

لقد فاتني “النقد اللاذع” لكريشنان. من المحزن أن نقول ذلك، ولكن عندما يكون هناك عدد كبير جدًا من “المتاجر” (InfoSys، وما إلى ذلك) في الهند، ومواطنين هنود مهمين، فمن السهل أن نرى لماذا قد يتطور العداء.

تصاعد الأمر إلى صراع كامل يوم الخميس عندما توجه حليف Musk والقائد المشارك لـ DOGE Vivek Ramaswamy إلى X لتفجير الثقافة “المتوسطة” الأمريكية. دافع ” ماسك ” عن راماسوامي، وبدأ الجانبان في الانخراط في حرب كلامية مريرة على نحو متزايد.

لقد دخلت عندما نشر فيفيك ذراع التسوية الخاص به. ويكفي أن نقول إنه كان بإمكانك أن تستبدل كلمات فيفيك وتستبدل خطاب هيلاري “البائس”، ولم يكن أحد ليلاحظ ذلك. على الجانب المشرق، من الرائع رؤية تلك القيادة كلاهما الأحزاب تكره الطبقة العاملة.

بعد ظهر يوم الجمعة، شدد ” ماسك ” على موقفه قائلاً إن أتباع MAGA الذين واصلوا انتقاد الهجرة ومجتمع التكنولوجيا هم “حمقى حقيرون”، وأوضح لاحقًا أنه كان يتحدث عن “العنصريين” الذين “سيكونون بالتأكيد سقوط الحزب الجمهوري إذا لم يفعلوا ذلك”. تمت إزالته.”

إن هذا “التوضيح اللاحق” يتطلب الكثير من العمل؛ يبدو الأمر كما لو أن شخصًا ما قد سلم ” ماسك ” نقطة الحديث. وثم:

قبيل منتصف ليل الجمعة، دافع ” ماسك ” مرة أخرى عن برنامج H-1B بعبارات مبتذلة، قائلاً إن البرنامج كان مفتاح نجاح شركاته (وغيرها من الشركات الأمريكية الكبرى).

كتب ” ماسك “: “خذ خطوة كبيرة إلى الوراء واسحق نفسك في وجهك”.

أوه؟ كيف بالضبط؟ يظهر الجدول الزمني لـ Axios قبل سلسلة من التعاقدات بين Musk وMAGA، حيث تتفوق MAGA على Musk مثل الجرس في البيانات والسياسة. هذا خيط طويل جدًا، لكنه يعطي نكهة:

و:

و:

اوه انظر. المراجحة العمالية! فيرد عليه ” ماسك ” وديعًا كالحمل:

تغيير كبير في النغمة، أليس كذلك؟ من “F–K نفسك في الوجه” إلى “سهل الإصلاح”! يبدو الأمر كما لو أن ” ماسك ” تلقى مكالمة، أليس كذلك؟

وبطبيعة الحال، إذا كان H1B “سهل الإصلاح”، لكان قد تم إصلاحه منذ فترة طويلة. ومن الواضح تمامًا أن الأمر تلقى عدة ضربات على رأس Musk وجسمه على مدار ساعات عديدة من قبل MAGA مع الجلد في اللعبة الذي فهم بالفعل البيانات وقضايا السياسة لجعل أي شخص في مكتب Susie Wiles يراقب تغريدات Musk يلتقط الهاتف.

الطلب

واستنادًا فقط إلى استهلاك أعداد هائلة من التغريدات على موقع H1Bs، فإن استنتاجي هو أن ماسك مخطئ في رغبته في “الإصلاح”. إن الغرض من H1B، في نهاية المطاف، هو مراجحة العمالة: العمالة الرخيصة والمتوافقة. إذا تم إصلاح المراجحة العمالية بعيدًا عن H1B، فلا يوجد سبب لذلك في المقام الأول. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فيجب إلغاؤه بالكامل. إذا أراد “إيلون” استيراد عباقرة العقول بدلًا من النوادل في مطعم “مارالاجو”، فلدينا فئة أخرى لذلك: O-1 (“تأشيرة O-1: الأفراد ذوي القدرات أو الإنجازات الاستثنائية”).

إذن هذا هو طلبي، على الرغم من أنه قد يكون غير مطلع: إلغاء H1B؛ إصلاح O-1 حسب الحاجة.

لكن، الحصول على الالتزام بتلبية المتطلبات كتابيًا، لثلاثة أسباب:

أولاً، ما استنتجته من هذا الجدل هو أن مؤيدي H1B – أي DOGE – غير صادقين في الأساس؛ لقد تمسكوا بنقطة الحديث عن “العمالة ذات المهارة العالية” مثل الموت المروع، حتى أن شركة MAGA كانت قادرة بسهولة على إظهار أنها كذبة (كان خيط الجنيه الاسترليني هو أفضل استجابة، ولكن كان هناك الكثير والعديد من الآخرين الذين كانوا جيدين أيضًا). أي شيء لم يقتصر على الكتابة سيتم التلاعب به أو لن يتم تسليمه.

ثانيًا، كان من الممتع رؤية أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية ومقدمي الخدمات الإعلامية في وادي السيليكون – أي DOGE – وهم يعملون كمنفذين بمجرد أن اتخذ إيلون خط “الإصلاح”؛ لقد استخدموا نفس العبارات والتكتيكات التي يستخدمها المنفذون الديمقراطيون! (“الآن ليس الوقت المناسب”، “فريق واحد”، “وقت المضي قدمًا”). لذلك، مع منفذي الحزب غير الشرفاء، نعم، احصل عليه كتابيًا.

أخيرًا، لقد سئمت من قيام DOGE بتغريده على تويتر. إنه لأمر مدهش أن نرى جدالًا سياسيًا ساخنًا يدور علنًا، لكن التزامات “إيلون” تستحق الأرقام التي كتبت بها. غرد إيلون قائلاً “إصلاح H1B أمر جيد في الواقع” وقسم كامل من الهتاف يهتف “لقد انتهى الجدل” لا ينجح في ذلك.[2]. الحصول على الالتزام بتلبية المتطلبات كتابيًا

خاتمة

اسمحوا لي أن أنهي كلامي بكلمات المرشح الذي، لو لم يطعنه الديمقراطيون في الظهر، لكان من الممكن أن يحبط ترامب:

يجب أن أقول أن اقتباس رئيس الكلية الجمهورية لم يكن موجودًا على بطاقة البنغو الخاصة بي. لكنني لا أعتقد أن اقتباس بيرني ساندرز كان موجودًا على بطاقة البنغو الخاصة به أيضًا.

ملحوظات

[1] ربما في المواقف القصوى -حيث لا تكون الأصوات المتعددة لرئيس مجلس النواب متطرفة- هناك طرق للخروج. من “الممارسات المنزلية: دليل لقواعد وسوابق وإجراءات المجلس”:

في ظل الممارسة الحديثة، يتم انتخاب رئيس المجلس بأغلبية الأعضاء المنتخبين الذين يصوتون حسب اللقب، مع توفر النصاب القانوني.

كما يقول بيرجرام. المزيد (تم حذف الاقتباسات):

في حالتين، وافق مجلس النواب على الاختيار ثم اختار رئيسًا بعد ذلك بأغلبية الأصوات، لكنه أكد الاختيار بأغلبية الأصوات. في عام 1849، كان مجلس النواب منعقدًا لمدة 19 يومًا دون أن يتمكن من انتخاب رئيس، ولم يحصل أي مرشح على أغلبية الأصوات المدلى بها. وتم التصويت شفهياً، حيث استجاب كل عضو لنداء القائمة بتسمية المرشح الذي صوت له. وأخيرا، بعد الاقتراع التاسع والخمسين، اعتمد المجلس قرارا يعلن أنه يمكن انتخاب رئيس المجلس بالأغلبية. في عام 1856، ناضل مجلس النواب مرة أخرى حول انتخاب رئيس للمجلس. وكانت الأصوات التي بلغ عددها 129 قد أجريت دون أن يحصل أي مرشح على أغلبية الأصوات التي تم الإدلاء بها. ثم اعتمد مجلس النواب قرارًا يسمح بإجراء الانتخابات بالأغلبية. وفي كلتا المناسبتين، صدق مجلس النواب على انتخابات الأغلبية بأغلبية الأصوات.

لذا، إذا كان التاريخ هو أي دليل، فإن 129 بطاقة اقتراع هي خط الأساس لتغيير الإجراء الذي يصفه بيرجرام. التعليقات من خبراء قواعد الكونجرس موضع ترحيب.

[2] رد: الرئيس المنتخب ترامب، بمجرد اختيار رئيس مجلس النواب، والمصادقة على الانتخابات، وأداء اليمين الدستورية، ستكون النهاية السعيدة على النحو التالي: “تهانينا، أنت لا تزال وكيلي”.