تنتهي تخفيضات ترامب الضريبية لعام 2017 قريبًا – تظهر الدراسة أنها أدت إلى تفاقم عدم المساواة في الدخل وإيذاء الأمريكيين السود بشكل خاص

إيف هنا. لفت Angry Bear انتباهنا إلى منشور تخفيضات ترامب الضريبية هذا، كما أضاف أيضًا بعض الرسوم البيانية من مصادره المرتبطة بشكل مفيد، والتي نقوم بتضمينها أيضًا. ورغم أن الصحافة أشارت مرارا وتكرارا إلى أن أموال ضرائب ترامب أفادت بشكل كبير الأثرياء، فلا يبدو أن هناك قدرا كبيرا من الاستياء حول هذا الأمر بين الطبقات المتوسطة. يبدو أنه من السهل استرضاء معظم الأشخاص من خلال الحصول على فترات راحة خاصة بهم وعدم التفكير مليًا في البرنامج ككل. إذا سمع القراء خلاف ذلك من الأشخاص الموجودين في دائرتهم الاجتماعية، فيرجى المشاركة في التعليقات.

أحد الادعاءات الواردة أدناه والتي أظن أن الكثيرين سوف يعترضون عليها هو أن إلغاء التفويض الفردي لبرنامج أوباماكير، كما هو الحال في العقوبة الضريبية لعدم إنفاق الأموال التي لم تكن لديهم على سياسات رقيقة في كثير من الأحيان، كان ضارًا بالعمال ذوي الدخل المنخفض. أنا شخصياً أعرف أربعة من أصحاب الدخل المنخفض الذين اشتكوا بمرارة من العقوبة قبل أن ينهيها ترامب. لم يتمكنوا من تحمل سياسة حتى مع الإعانات، وبالتالي كانت “العقوبة”، كما هو مقصود، عقابية.

بقلم بيفرلي موران، أستاذ فخري للقانون بجامعة فاندربيلت. نُشرت في الأصل في المحادثة؛ الرسوم البيانية مجاملة Angry Bear

قانون تخفيض الضرائب والوظائف، وهو عبارة عن مجموعة من التخفيضات الضريبية التي وقع عليها دونالد ترامب لتصبح قانونًا خلال فترة ولايته الأولى كرئيس، ستنتهي في 31 ديسمبر 2024. وبينما يستعد ترامب والجمهوريون للتفاوض على تخفيضات ضريبية جديدة في عام 2025، فإن الأمر يستحق استخلاص الدروس. من المجموعة الأولى من التخفيضات للرئيس المنتخب.

كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي، فإن تكلفة خطة ترامب الضريبية لمدة عشر سنوات تتجاوز تكلفة أربع سنوات لكل تخفيض ضريبي منذ قانون ضريبة الانتعاش الاقتصادي لعام 1981، وهو التخفيض الضريبي الرئيسي الذي تم إقراره في السنة الأولى من رئاسة رونالد ريغان والذي كلف 2.9 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي على مدى أربع سنوات. ومن المرجح أن تكون التكلفة على مدى أربع سنوات، كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي، لخطط ترامب الضريبية مماثلة أو أقل قليلا من التكلفة على مدى عشر سنوات، وبالتالي فإن هذا البيان من المرجح أن ينطبق على أساس “التفاحة إلى التفاحة” أيضا. هل التخفيض الضريبي لترامب هو الأكبر منذ ريغان؟

كانت تخفيضات عام 2017 هي المراجعة الأكثر شمولاً لقانون الإيرادات الداخلية منذ إدارة رونالد ريغان. تتراوح التغييرات التي فرضتها من الضريبة التي تدفعها الشركات على دخلها الأجنبي إلى حدود الخصومات التي يمكن للأفراد الحصول عليها مقابل مدفوعات الضرائب الحكومية والمحلية.

ووعد ترامب بفوائد للطبقة المتوسطة في ذلك الوقت، ولكن في الممارسة العملية، ذهب أكثر من 80% من التخفيضات إلى الشركات والشراكات الضريبية والأفراد من ذوي الثروات العالية. وكانت تكلفة العجز الأمريكي ضخمة ــ بزيادة إجمالية قدرها 1.9 تريليون دولار من عام 2018 إلى عام 2028، وفقا لتقديرات مكتب الميزانية بالكونجرس. وكانت الميزة الضريبية للطبقة الوسطى صغيرة.

وكانت المزايا التي يتمتع بها الأميركيون السود أقل من ذلك. باعتباري باحثا في شؤون العرق وضرائب الدخل في الولايات المتحدة، قمت بتحليل تأثير التخفيضات الضريبية التي أقرها ترامب. لقد وجدت أن القانون قد حرم دافعي الضرائب من ذوي الدخل المتوسط ​​والمنخفض والسود بعدة طرق.

تخفيضات تفاقم الفوارق

وهذه النتائج ليست جديدة. لقد كانوا حاضرين منذ ما يقرب من ثلاثين عاما عندما استخدمت أنا وزميلي ويليام ويتفورد بيانات مكتب الإحصاء الأمريكي لإظهار أن دافعي الضرائب السود دفعوا ضرائب فيدرالية أكثر من دافعي الضرائب البيض الذين لديهم نفس الدخل. ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن إرث العبودية وجيم كرو والعنصرية الهيكلية تمنع السود من امتلاك المنازل.

إن ضريبة الدخل الفيدرالية مليئة بالمزايا المتعلقة بملكية المنازل والتي لا يستطيع العديد من دافعي الضرائب السود الوصول إليها. وتشمل هذه المزايا القدرة على خصم فوائد الرهن العقاري والضرائب العقارية المحلية، والحق في تجنب الضرائب على أرباح تصل إلى 500 ألف دولار من بيع المنزل.

من الصعب على السود من الطبقة المتوسطة الحصول على قرض عقاري مقارنة بالبيض ذوي الدخل المنخفض. وينطبق هذا حتى عندما تتم مقارنة الأمريكيين السود ذوي الدرجات الائتمانية العالية مع الأمريكيين البيض ذوي الدرجات الائتمانية المنخفضة.

عندما يحصل السود على قروض عقارية، فإنهم يدفعون بمعدلات أعلى من نظرائهم البيض.

ولم يخلق ترامب هذه المشاكل. ولكن بدلاً من إغلاق هذه الفوارق في الدخل والأعراق، أدت تخفيضاته الضريبية لعام 2017 إلى جعلها أسوأ.

دفع دافعو الضرائب السود ضرائب أعلى من دافعي الضرائب البيض الذين كانوا يطابقونهم في الدخل والتوظيف والزواج وعوامل مهمة أخرى.

وعود مكسورة، ثقة مكسورة

العدالة هي مبدأ الإيمان في السياسة الضريبية الأمريكية. ويعني الهيكل الضريبي العادل أن أولئك الذين يحصلون على دخل مماثل يجب أن يدفعوا ضرائب مماثلة وينص على أن الضرائب لا ينبغي أن تؤدي إلى زيادة الدخل أو التفاوت في الثروة.

وتتناقض تخفيضات ترامب الضريبية مع كلا المبدأين.

جادل مؤيدو تخفيضات ترامب بأن خفض أسعار الفائدة على الشركات سوف يصل إلى جميع الأمريكيين. وهذا هو الاعتقاد الأساسي لاقتصاديات “جانب العرض”، وهي الفلسفة التي جعلها الرئيس رونالد ريجان شائعة في الثمانينيات.

منذ إدارة ريغان فصاعدا، كان كل تخفيض ضريبي لصالح الأثرياء.

وكما هو الحال مع خطط “التقاط الفوائد” السابقة، فإن تخفيضات ترامب الضريبية على الشركات لم تسفر عن أجور أعلى أو زيادة في دخل الأسر. وبدلا من ذلك، استخدمت الشركات أموالها الإضافية لدفع أرباح المساهمين ومكافآت لمديريها التنفيذيين.

وخلال الفترة نفسها، لم يشهد أدنى 90% من العاملين بأجر أي مكاسب في أجورهم الحقيقية. وفي الوقت نفسه، تشير تقديرات مجموعة العمل AFL-CIO، إلى أن 51% من التخفيضات الضريبية للشركات ذهبت إلى أصحاب الأعمال، و10% ذهبت إلى أعلى خمسة من كبار المسؤولين التنفيذيين أجراً في كل شركة. وذهب 38% بالكامل إلى أعلى 10% من العاملين بأجر.

وبعبارة أخرى، أصبحت الفجوة في الدخل بين الأميركيين الأثرياء وكل شخص آخر أكثر اتساعا في ظل نظام ترامب الضريبي.

عدم المساواة في سوق الأوراق المالية

كما أدت تخفيضات ترامب الضريبية إلى زيادة التفاوت في الدخل والثروة حسب العرق لأن المدخرات الضريبية للشركات ذهبت في المقام الأول إلى المساهمين الأثرياء بدلا من الانتشار بين السكان.

الأسباب بسيطة. في الولايات المتحدة، المساهمين هم في الغالب الشركات وصناديق التقاعد والأفراد الأثرياء. والأثرياء في الولايات المتحدة هم في الغالب من البيض.

وتمتلك 66% من العائلات البيضاء مخزونًا، في حين أن أقل من 40% من العائلات السوداء وأقل من 30% من العائلات ذات الأصول الأسبانية تمتلك ذلك. وحتى عند مقارنة الأسر السوداء والبيضاء ذات الدخل نفسه، فإن الفجوة العرقية في ملكية الأسهم تظل قائمة.

تنبع هذه الفوارق من نفس العيوب التاريخية التي تؤدي إلى انخفاض معدلات ملكية المنازل بين السود. حتى الحرب الأهلية، لم يكن بإمكان أي شخص أسود تقريبًا امتلاك عقار أو إبرام عقد. بعد الحرب الأهلية، أجبرت قوانين السود – القوانين التي تسيطر على السود وتضطهدهم على وجه التحديد – الأمريكيين السود الأحرار على العمل كمزارعين أو خدم.

أدى الحظر الذي فرضته الدولة على امتلاك السود للممتلكات، والسرقة العامة والخاصة للأراضي المملوكة للسود، إلى منع الأمريكيين السود من مراكمة الثروة.

ضرب الرعاية الصحية

ومع ذلك، فإن تخفيضات ترامب الضريبية ألحقت الضرر بدافعي الضرائب من ذوي الدخل المنخفض من جميع الأعراق.

وكانت إحدى الطرق التي فعلوا بها ذلك هي إلغاء التفويض الفردي الذي يلزم جميع الأميركيين بالحصول على تأمين صحي أساسي. أطلق قانون الرعاية الميسرة، الذي تم إقراره في عهد الرئيس باراك أوباما، خططًا صحية جديدة مدعومة من الحكومة ومعاقبة الأشخاص لعدم حصولهم على تأمين صحي.

تظهر بيانات وزارة الخزانة أن ما يقرب من 50 مليون أمريكي تمت تغطيتهم بقانون الرعاية الميسرة منذ عام 2014. وبعد إلغاء التفويض الفردي، اشترى ما بين 3 ملايين و13 مليون شخص التأمين الصحي في عام 2020.

أدى إنهاء التفويض إلى انخفاض كبير في تغطية التأمين الصحي، وتظهر الأبحاث أن الأشخاص ذوي الدخل المنخفض هم في المقام الأول الذين توقفوا عن شراء التأمين المدعوم من بورصات أوباماكير. هؤلاء هم نفس الأشخاص الأكثر عرضة للكوارث المالية بسبب الفواتير الطبية غير المدفوعة.

إن البقاء بدون تأمين يضر بجميع الأميركيين ذوي الدخل المنخفض. لكن الدراسات تشير إلى أن الانخفاض في تغطية الأمريكيين السود بموجب خطة ترامب فاق تغطية الأمريكيين البيض. ارتفع معدل الأمريكيين السود غير المؤمن عليهم من 10.7% في عام 2016 إلى 11.5% في عام 2018، بعد إلغاء الولاية.

لغز مؤشر أسعار المستهلك

كما أدت تخفيضات ترامب الضريبية إلى تغيير الطريقة التي تحسب بها دائرة الإيرادات الداخلية تعديلات التضخم لأكثر من 60 بندا مختلفا. وتشمل هذه الإعفاءات الضريبية على الدخل المكتسب والإعفاءات الضريبية للأطفال ــ وكلاهما يوفر النقد للعمال من ذوي الأجور المنخفضة ــ والأجور التي يجب أن تدفع ضرائب الضمان الاجتماعي.

في السابق، كانت مصلحة الضرائب تستخدم مؤشر أسعار المستهلك للمستهلكين في المناطق الحضرية، والذي يتتبع ارتفاع الأسعار من خلال مقارنة تكلفة نفس السلع عند ارتفاعها أو انخفاضها، لحساب التضخم. ثم استخدمت الحكومة رقم التضخم هذا لضبط مدفوعات الضمان الاجتماعي وأهلية ائتمان ضريبة الدخل المكتسبة. واستخدم نفس الرقم لتحديد مقدار الدخل الذي يخضع للضريبة بمعدل معين.

أمرت تخفيضات ترامب الضريبية مصلحة الضرائب بحساب تعديلات التضخم باستخدام مؤشر أسعار المستهلك المقيد للمستهلكين في المناطق الحضرية بدلاً من ذلك.

الفرق بين هذين المؤشرين هو أن المؤشر الثاني يفترض أن الناس يستبدلون السلع الأرخص مع ارتفاع الأسعار. على سبيل المثال، يفترض مؤشر أسعار المستهلك المتسلسل أن المتسوقين سيشترون لحم الخنزير بدلاً من لحم البقر إذا ارتفعت أسعار لحوم البقر، مما يخفف من تأثير التضخم على أسعار البقالة الإجمالية للأسرة.

تقوم مصلحة الضرائب بإجراء تعديلات أصغر على التضخم بناءً على هذا الافتراض. لكن الأحياء ذات الدخل المنخفض لديها قدرة أقل على الوصول إلى ذلك النوع من الخيارات الصديقة للميزانية التي يتصورها مؤشر أسعار المستهلك المقيد.

وبما أن السود من الطبقة المتوسطة هم أكثر عرضة للعيش في الأحياء ذات الدخل المنخفض من الفقراء البيض، فقد تضرر دافعو الضرائب السود بشكل أكبر من ارتفاع الأسعار.

ما كان يكلف دولارًا واحدًا في عام 2018 يكلف الآن 1.26 دولارًا. وهذا ارتفاع مؤلم لا تستطيع العائلات السوداء تجنبه.

إن الانتهاء الوشيك لتخفيضات ترامب الضريبية يمنح الكونجرس القادم بقيادة الحزب الجمهوري الفرصة لإجراء إعادة تقييم شاملة لتأثيراتها. ومن خلال إعطاء الأولوية للسياسات التي تعالج الفوارق المعروفة التي تفاقمت بسبب هذه التغييرات الضريبية الأخيرة، يستطيع المشرعون العمل نحو نظام ضريبي أكثر عدالة يساعد جميع الأميركيين.