إيف هنا. يقدم هذا المنشور نظرة مدمجة وطويلة المدى لتخلي الحزب الديمقراطي عن الطبقة العاملة لصالح تنمية المانحين الأثرياء. ويلعب أوباما بجدارة دوراً كبيراً في هذه الخيانة. ولا يبدو أن هناك ما يكفي من الاتهامات الذاتية بين قادة الحزب وناشطيه، مما يدعو إلى الأمل في تغيير المسار بشكل كبير. إذن ماذا يأتي بعد ذلك؟
بقلم ليونارد سي جودمان. محامي دفاع جنائي في شيكاغو وأستاذ مساعد للقانون في جامعة ديبول. نُشر في الأصل في ScheerPost؛ منشور متقاطع من الاقتصاد للجميع، وهو مشروع تابع لمعهد الإعلام المستقل
بعد هزيمته الساحقة في انتخابات عام 2024، قد يواجه الحزب الديمقراطي أخيرًا يوم الحساب. ويسوق الحزب نفسه على أنه بطل الطبقة العاملة وحصن ضد حزب الأثرياء. لكن هذه كانت كذبة لمدة ثلاثة عقود على الأقل.
لقد دخل الحزب الديمقراطي في شراكة مع الجهات المانحة في وول ستريت منذ التسعينيات على الأقل. وفي عهد الرئيس بِل كلينتون، أسقط الحزب قانون جلاس ستيجال وغيره من برامج الصفقة الجديدة التي نجحت في تقييد جشع وول ستريت لمدة ستين عاما. كما أنها باعت العمال الأمريكيين من خلال ما يسمى بالصفقات التجارية التي حررت رؤسائهم لنقل الوظائف الأمريكية إلى الخارج. لقد أنهى نظام الرعاية الاجتماعية “كما نعرفه”، وأقر مشاريع قوانين صارمة تتعلق بالجرائم دمرت مجتمعات معظمها من السود والملونين، وأرسلت الأمهات والآباء إلى السجن لعقود من الزمن باسم الحرب القاسية التي لا معنى لها على المخدرات.
وفي القرن الحادي والعشرين، واصل الديمقراطيون الترويج لكذبة مفادها أنهم كانوا يقاتلون من أجل الطبقة العاملة. بعد 11 سبتمبر 2001، أبدى الحزب مقاومة رمزية لنظام بوش/تشيني من خلال الحروب غير القانونية لتغيير النظام، والمواقع السوداء، والاعتقال لأجل غير مسمى، والتعذيب. وفي الوقت نفسه، واصلت التماس المساهمات في الحملات الانتخابية من تجار الأسلحة الذين استفادوا من حروب بوش.
وفي عام 2008، وجد الحزب وجهًا أسود لمواصلة أجندته الصديقة لوول ستريت. لقد انخدع الأميركيون السذج، وأنا منهم، بوعود باراك أوباما بإنهاء “الحروب الغبية” وتأسيس نظام رعاية صحية ذو دافع واحد. لقد تجاهلنا الإشارات الحمراء، مثل حقيقة أن حملة أوباما حطمت الأرقام القياسية في جمع التبرعات من وول ستريت. وكشف موقع ويكيليكس لاحقًا أن كل عضو تقريبًا في حكومة أوباما قد تم اختياره من قبل بنك وول ستريت العملاق سيتي جروب.
ولم يستغرق الأمر وقتا طويلا حتى سحق الرئيس أوباما آمالنا في أن يكون ديمقراطيا من نوع مختلف. كان أحد أعماله الأولى كرئيس هو تحويل تريليونات الدولارات إلى البنوك الكبرى التي شرعت، بعد أن حررها كلينتون حديثاً من القيود التنظيمية التي فرضها عهد روزفلت، في عربدة من الجشع الجامح، مما أدى إلى خداع الملايين من الأميركيين وإخراجهم من منازلهم ومدخرات التقاعد مع إفلاسهم. مخطط لبيع الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري التي لا قيمة لها.
ومما زاد الطين بلة أن أوباما حرص على ألا يواجه المسؤولون التنفيذيون في البنوك التي تم إنقاذها أي ملاحقات جنائية وحصلوا على مكافآت نهاية العام. وبدلاً من ذلك، وجهت وزارة العدل في عهد أوباما اتهامات فيدرالية بالاحتيال على الرهن العقاري إلى آلاف الفقراء – كنت أمثل ستة من هؤلاء الأشخاص – الذين وقعوا بأسمائهم على قروض الرهن العقاري الزائفة التي شجعها مصرفيو وول ستريت، وغلفوها وباعوها للمعاشات التقاعدية. الصناديق والمستثمرين الآخرين غير المتعمدين.
وسرعان ما تبدد الحلم الكاذب بأن يكون أوباما رئيساً مناهضاً للحرب. خلال فترتي ولايته، بشر أوباما بعصر جديد من الحرب المستمرة، التي تصورها جورج أورويل وفضلتها وول ستريت. ووسع أوباما حملات القصف التي قام بها بوش لتشمل ليبيا وباكستان واليمن وسوريا والصومال. ولا يمكن تمييز الحزب الديمقراطي اليوم عن الحزب الجمهوري في علاقاته مع المستفيدين من الحرب وميزانيات البنتاغون التي تبلغ تريليون دولار.
كما أنهى أوباما فعلياً وعد الديمقراطيين بالنضال من أجل نظام رعاية صحية وطني حقيقي يستطيع فيه جميع الأميركيين الذهاب إلى الطبيب عندما يمرضون دون خوف من إفلاس أسرهم. وبدلاً من ذلك، دفع أوباما بخطة الرعاية الصحية التي تم تطويرها في مؤسسات الفكر والرأي اليمينية، والتي ضمنت الأرباح (وإعانات دعم دافعي الضرائب) لصناعة التأمين الخاص ولم تفعل الكثير لاحتواء التكاليف.
بحلول عام 2012، كان غلين فورد من تقرير الأجندة السوداء يصف الحزب الديمقراطي بأنه “الشر الأكثر فعالية” لاستخدامه سمعته كحامي للطبقة العاملة لتحييد المعارضة الفعالة ودفع السياسات اليمينية التي لم يتمكن الجمهوريون من تمريرها. .
في عام 2016، تلقى الديمقراطيون نداء تنبيه عندما خسر خليفتهم المختار لأوباما البيت الأبيض أمام مطور عقاري فظ في مدينة نيويورك ومضيف برنامج ألعاب ليس لديه خبرة سياسية سابقة. ولكن بمساعدة شركائه في وسائل الإعلام، تمكن الحزب من الاستمرار لمدة ثماني سنوات أخرى، أولاً من خلال إخبار الشعب الأمريكي أن الرئيس ترامب كان عميلاً لروسيا، ثم من خلال الادعاء بأن ترامب هو هتلر الذي كان يخطط لمعسكرات الاعتقال. وفرق إطلاق النار لأعدائه السياسيين.
الآن بعد انتخابات نوفمبر 2024 التي فاز فيها ترامب بكل الولايات المتأرجحة والتصويت الشعبي، يضطر الحزب الديمقراطي أخيرًا إلى مواجهة بعض الحقائق غير المريحة. حاول شركاء الحزب في وسائل الإعلام المؤسسية في البداية إلقاء اللوم على الناخبين في نتيجة الانتخابات لكونهم كارهين للنساء، أو عنصريين للغاية، أو أغبياء للغاية بحيث لا يمكنهم التصويت بشكل صحيح. لكن الثقة قليلة في وسائل الإعلام الخاصة بالشركات.
وقد ألقى مستشارو الحزب من الشركات اللوم على تركيز الحزب المفرط على سياسات الهوية. لكن القضايا بالنسبة للديمقراطيين أعمق بكثير من الرسائل السيئة. المشكلة الحقيقية هي أن الحزب يتلقى توجيهاته من الأثرياء الذين تتعارض مصالحهم مع احتياجات الطبقة العاملة التي يتظاهر الحزب بتمثيلها. ويتم تمويل كل من الديمقراطيين والجمهوريين من خلال نفس مصالح الشركات. وبالتالي، هناك اتفاق عام ودعم للسياسات التي تضمن معدلات عالية من العائد على رأس المال الاستثماري، وسياسات مثل الحرب المستمرة، والرعاية الصحية الساعية إلى الربح، ونقل الوظائف إلى الخارج. وهذا لا يترك سوى القليل من القضايا التي يتعين على الأحزاب القتال حولها بخلاف الإجهاض وسياسات الهوية.
قبل خمسين عاما، كان الرأسماليون الأمريكيون لا يزالون يعتمدون على العمال الأمريكيين لبناء كل شيء من السيارات وأجهزة التلفزيون إلى الأحذية الرياضية والمصابيح الكهربائية. كان على عمالقة الصناعة أن يهتموا بأشياء مثل المدارس العاملة، والأجور اللائقة، والمدن، ووسائل النقل العام. لكن الزمن تغير. ويؤيد الأثرياء اليوم نقل الوظائف إلى البلدان ذات الأجور المنخفضة، ولا يهتمون كثيراً بأحوال العمال الأميركيين. وبينما يريد الأميركيون العاديون إنفاق موارد البلاد في الداخل، فإن الأثرياء يستثمرون بكثافة في الحروب الخارجية، ويتجنبون الدبلوماسية.
لا يمكن إخفاء هذه التناقضات إلا لفترة طويلة. وحتى مع وجود شركاء موثوقين في صحافة الشركات، فقد وفرت شبكة الإنترنت للأميركيين مصادر بديلة لأخبارهم. خلال السنوات القليلة الماضية، وفي محاولة يائسة لإبقاء مخططهم قائما، تبنى الديمقراطيون الرقابة ونظام “تدقيق الحقائق” للشركات لمراقبة وسائل التواصل الاجتماعي وإزالة أو معاقبة الخطاب غير المصرح به. وبذلك، تخلى الحزب عن آخر مبادئه الأساسية: الدفاع عن حرية التعبير والحق في المعارضة.
ويزعم العديد من الديمقراطيين أنهم اضطروا إلى ملاحقة أموال وول ستريت للتنافس مع الجمهوريين. في عام 2016، أوضح زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر هذه الاستراتيجية: “مقابل كل ديمقراطي من ذوي الياقات الزرقاء نخسره في غرب بنسلفانيا، سوف نختار اثنين من الجمهوريين المعتدلين في ضواحي فيلادلفيا، ويمكنك تكرار ذلك في أوهايو وإلينوي وويسكونسن”. ولكن لكي تنجح هذه الخطة، لا يزال الحزب بحاجة إلى رسالة فعلية لنقلها إلى الناخبين.
وذكرت مجلة فوربس أنه خلال السباق الرئاسي لعام 2024، جمعت حملة كامالا هاريس مليار دولار بينما جمعت حملة ترامب 388 مليون دولار. سمحت لها ميزة هاريس الكبيرة في جمع التبرعات بإغراق موجات الأثير بالإعلانات التجارية. لكنها لم يكن لديها ما تقوله للناخبين.
ذكرت مجلة أتلانتيك أنه في وقت مبكر من حملتها الانتخابية، حققت هاريس مكاسب من خلال مهاجمة ترامب باعتباره أداة لمصالح الشركات، ووصفت نفسها بأنها آفة لا هوادة فيها للشركات الكبرى. ولكن بعد ذلك، فجأة، تخلت هاريس عن هجماتها على الشركات الكبرى بناءً على طلب من صهرها، توني ويست، كبير المسؤولين القانونيين في أوبر.
وعارض العديد من الديمقراطيين، خاصة في الولايات المتأرجحة، دعم إدارة بايدن المستمر لحملة الإبادة الجماعية الإسرائيلية في غزة، والتي أسفرت عن مقتل أكثر من 43 ألف فلسطيني وتشريد جميع سكانها البالغ عددهم 2.3 مليون نسمة تقريبًا. كان من الممكن أن يحصل هاريس على دعم العديد من هؤلاء الناخبين من خلال الوعد بوقف تسليح إسرائيل أثناء الإبادة الجماعية. لكن مانحي حزبها لم يسمحوا لها حتى بالتلميح إلى مثل هذا التغيير في السياسة. وقبل يومين من الانتخابات، صرحت هاريس، أثناء حملتها الانتخابية في ولاية ميشيغان المتأرجحة، قائلة: “سأبذل كل ما في وسعي لإنهاء الحرب في غزة”. ولكن كما أشار علي أبو نعمة من الانتفاضة الإلكترونية ليلة الانتخابات، فإن هذا الوعد لم يكن له أي وزن لأن هاريس وعدت أيضًا بأنها لن تفعل أبدًا الشيء الوحيد الذي في وسعها لوقف المذبحة: وقف تدفق القنابل إلى إسرائيل.
وبعد عقود من المخالفات والخداع، أصبح من الواضح أن الحزب الديمقراطي الشركاتي لا يستطيع أن يكون حزب المعارضة الوحيد للجمهوريين الشركاتيين. يحتاج الشعب الأمريكي إلى حزب سياسي قادر على البقاء ويمثل مصالح الطبقة العاملة العادية.
إن حزب العمال الحقيقي لن يجمع الكثير من الأموال مثل الشركات الديمقراطية. ولكن سيكون لها رسالة صادقة مع القدرة على جذب أعداد كبيرة من الأميركيين. علاوة على ذلك، فإن الحزب السياسي الذي يمثل العمال فعليا سوف يضغط من أجل الإصلاحات التي تبدأ في تكافؤ الفرص بين من يملكون ومن لا يملكون.
على سبيل المثال، إحدى أكثر الطرق فعالية التي يتلاعب بها الأثرياء بالنظام السياسي هي إرسال مساهمات الحملات الانتخابية إلى المشرعين الذين يشاركون في اللجان الرئيسية التي تشرف على أعمالهم. ويرغب أعضاء الكونجرس في الحصول على رؤساء هذه اللجان لأنهم يضمنون أعدادًا كبيرة من جمع التبرعات. يتمتع المشرعون الذين يجلسون في لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب بسلطة قضائية على البنوك وشركات التأمين ويتم استهدافهم من قبل تلك الشركات بمساهمات الحملة. ويقدم المشرعون الذين يعملون في لجان القوات المسلحة والمخصصات التمويل للعقود الحكومية المربحة ويغمرهم أموال صناعة الحرب.
إن هذه الممارسات فاسدة وتحرم المواطنين الأميركيين من حقهم في أن يحكمهم ممثلون لا علاقة لهم بتضارب المصالح. يجب عزل القاضي الذي تلقى مساهمات سياسية من أحد المتقاضين من القضية. وعلى نحو مماثل، فإن أهم وظائف الحكومة، مثل تحديد الضرائب وكيفية إنفاق عائداتنا الضريبية، لابد أن يتولى تنفيذها مشرعون لم يتلقوا رشوة.
في عام 2017، اقترح مركز التقدم الأمريكي، وهو مركز أبحاث متحالف مع الحزب الديمقراطي، “حظر مساهمة اللجنة” على الكونجرس. وأكدت: “يجب على الكونجرس أن يسن قانونًا يجعل من غير القانوني لأعضاء الكونجرس قبول مساهمات الحملة من الكيانات التي تقع ضمن اختصاص لجانهم”. ومن غير المستغرب أن هذا الاقتراح لم يصل إلى قاعة الكونجرس مطلقًا، وهو الأمر الذي تمكنت من العثور عليه.
وقد سنت بعض الدول قواعد مماثلة لتضارب المصالح. ومن المؤكد أن الكونجرس قادر على إقرار مثل هذا القانون، إذا اختار ذلك. وبطبيعة الحال، لن يحدث هذا أبداً طالما أننا محكومون من قبل حزبين مؤسسيين يستفيدان من الفساد. ولكن إذا كان لدينا حزب سياسي يمثل الناس العاديين، فسوف تنشأ قريبا فرص لا حصر لها للتغيير الإيجابي.
