تسعى شركة ستاربكس للحصول على حماية من المحكمة العليا من إصدار أمر بإعادة توظيف عمال صناعة القهوة الذين قالوا إنهم طُردوا بسبب أنشطة الترويج للنقابات
كونور هنا: المنشور التالي يتطرق إلى خصوصيات وعموميات القضية قبل بداية القضية في 23 أبريل، والتي يبدو أن نتيجتها محسومة وستكون بمثابة ضربة كبيرة للعمال.> مراسل العمل في صحيفة نيويورك تايمز أشار نعوم شيبر مرة أخرى في شهر يناير عندما وافق المجلس الأعلى على الاستماع إلى القضية، أن حقيقة قيامهم بذلك تعني أنهم من المحتمل أن يحكموا بحيث يصعب الانضمام إلى النقابات. السبب وراء هذا الاعتقاد ليس الأغلبية المحافظة في المحكمة فحسب، بل المحكمة أيضًاانخفض للاستماع إلى قضية مماثلة في عام 2014 (قبل الأغلبية المحافظة الحالية).
بقلم مايكل ز. جرين، أستاذ القانون ومدير برنامج قانون مكان العمل في جامعة تكساس إيه آند إم. نشرت أصلا في المحادثة.
ما هي العوامل التي يجب على المحكمة مراعاتها عند المجلس الوطني لعلاقات العمل يطلب أمرا يطلب من صاحب العمل إعادة توظيف العمال الذين تم إنهاء خدمتهم قبل الانتهاء من إجراءات ممارسة العمل غير العادلة؟
هذا هو السؤال المركزي الذي ستنظر فيه المحكمة العليا في 23 أبريل 2024، أثناء المرافعات الشفهية في الجلسة. شركة ستاربكس ضد ماكيني قضية. تتحدى سلسلة المقاهي العالمية NLRB، الوكالة الفيدرالية المسؤولة عن إنفاذ حقوق العمال الأمريكيين في التنظيم، قائلة إن الوكالة استخدمت معيارين متاحين أكثر ملاءمة للعمال عندما طلبت من محكمة فيدرالية أن تأمر الشركة بـ إعادة العمال إلى مناصبهم في مدينة ممفيس بولاية تينيسي، متجر الذين فقدوا وظائفهم في عام 2022 وسط حملة نقابية على مستوى البلاد.
سألت المحادثة الولايات المتحدة أستاذ القانون في جامعة تكساس إيه آند إم مايكل زد جرين لشرح ما وراء هذه القضية وكيف يمكن أن يؤثر قرار المحكمة النهائي، المتوقع بحلول نهاية يونيو/حزيران، على الحق في تنظيم النقابات في الولايات المتحدة.
ما هو موضوع هذه القضية؟
تم فصل سبعة من عمال صناعة القهوة كانوا يحاولون تنظيم نقابة في أحد متاجر ستاربكس في ممفيس بولاية تينيسي، في فبراير 2022. وبررت ستاربكس فصلهم من خلال التأكيد على أن الموظفين، الذين يطلق عليهم أحيانًا “ممفيس 7″، قد انتهكوا قواعد الشركة من خلال إعادة فتح متجرهم. بعد وقت الإغلاق ودعوة الأشخاص من غير الموظفين، بما في ذلك طاقم التلفزيون، للدخول.
في يونيو من ذلك العام، أصبح المتجر واحدًا من أكثر من 400 موقع لستاربكس منذ عام 2021 والتي صوتت لصالح الانضمام إلى منظمة العمال المتحدين، وهي شركة تابعة للاتحاد الدولي لموظفي الخدمة.
بينما كانت الشكوى بشأن الفصل الجماعي معلقة لدى NLRB، سعت كاثلين ماكيني، مديرة NLRB للمنطقة التي تضم ممفيس، إلى الحصول على أمر قضائي من محكمة محلية اتحادية لإجبار ستاربكس على إعادة ممفيس 7 وظائفهم بينما تستمر القضية. وقالت إنه يتعين على الشركة “وقف سلوكها غير القانوني على الفور حتى يتمكن جميع العاملين في ستاربكس من ممارسة حقوقهم العمالية بشكل كامل وبحرية”.
بحلول أغسطس 2022، أمر القاضي ستاربكس بالقيام بذلك، وفي سبتمبر عاد صانعو القهوة إلى طاقم العمل.
على الرغم من أن عمال صناعة القهوة السبعة استعادوا وظائفهم وانتصر تصويت النقابة، فقد استأنفت الشركة القضية على طول الطريق إلى المحكمة العليا لأنها تعتقد أنه لم يكن ينبغي للمحكمة أن تأمر الشركة بإعادة العمال إلى وظائفهم بينما كانت إجراءات NLRB لا تزال معلقة.
لكن NLRB تجادل، ووافقت المحاكم الدنيا، على أن عمليات الإنهاء أدت إلى تجميد المزيد من الأنشطة النقابية في المتجر حتى بعد الانتخابات.
ومع ذلك، تقول ستاربكس إن طرد العمال السبعة لم يكن له أي تأثير لأن الموظفين في ذلك المقهى ما زالوا يصوتون لصالح الانضمام إلى النقابات.
ما الذي يتم تحديه؟
سيتعين على القضاة أن يقرروا النهج الذي يجب أن تستخدمه المحاكم الفيدرالية عندما تنظر في طلبات إصدار أوامر قضائية مثل هذا.
حاليًا، تعتمد خمس محاكم استئناف، بما في ذلك المحكمة التي نشأت فيها هذه القضية، قرارها على اختبار من جزأين.
أولاً، تحدد المحاكم ما إذا كان هناك “سبب معقول” للاعتقاد بحدوث ممارسة عمل غير عادلة. ثانيًا، يحددون ما إذا كان منح الأمر الزجري سيكون “عادلاً ومناسبًا”.
وتستخدم أربع محاكم استئناف أخرى اختبارًا من أربعة أجزاء.
أولاً، تتساءل المحاكم عما إذا كان من المرجح أن تنجح قضية ممارسة العمل غير العادلة على أساس موضوعي في إثبات وقوع انتهاكات العمل. ثانيًا، يتطلعون لمعرفة ما إذا كان العمال الذين يحاول NLRB حمايتهم سيواجهون ضررًا لا يمكن إصلاحه دون أمر قضائي. ثالثًا، بعد إظهار احتمالية النجاح والضرر الذي لا يمكن إصلاحه، يتساءلون عما إذا كانت هذه العوامل تفوق أي مصاعب من المحتمل أن يواجهها صاحب العمل بسبب الامتثال لأمر المحكمة. رابعاً، يتساءلون عما إذا كان إصدار الأمر الزجري يخدم المصلحة العامة.
تستخدم محكمتان استئناف أخريان اختبارًا مختلطًا يبدو أنه يحتوي على مكونات كلا الاختبارين. ويتساءلون عما إذا كان إصدار أمر قضائي سيكون “عادلاً ومناسبًا” من خلال النظر في عناصر الاختبار المكون من أربعة أجزاء.
وفي مذكرة المحكمة العليا التي قدمتها ستاربكس، تقول إن الاضطرار إلى إعادة العمال إلى وظائفهم في هذه الظروف يمكن أن يسبب “إصابة لا يمكن إصلاحها”، وأنه “علاج استثنائي”.
تقول NLRB، في موجزها للمحكمة العليا، إن الأمر الزجري كان مناسبًا في هذه القضية لأن ستاربكس أنهت 80٪ من اللجنة المنظمة للنقابة في متجر ممفيس وأظهرت الأدلة التأثير المروع الذي أحدثه هذا الإجراء على “الناشط النقابي الوحيد المتبقي”. ” وفقًا لـ NLRB، فإن هذا التأثير المخيف “أضر بالحملة النقابية بطرق لم يتمكن قرار مجلس الإدارة اللاحق من إصلاحها”.
قرر مراسل عمالي يناقش قضايا ممارسات العمل غير العادلة في ستاربكس، بما في ذلك القضية المتعلقة بممفيس 7، أن قضاة القانون الإداري في NLRB وجدوا انتهاكات عمل في 48 من أصل 49 حالة.
ما هو التأثير المحتمل لحكم المحكمة النهائي في هذه القضية؟
في حين أن الحالة قد تبدو وكأنها تتعلق بسبعة أشخاص فقط يعملون في مقهى واحد، إلا أن النطاق أوسع من ذلك.
على الرغم من أن NLRB يصدر المئات من شكاوى ممارسات العمل غير العادلة ضد أصحاب العمل كل عام، إلا أنه عادة لا يلجأ إلى المحاكم لإجبار الموظفين على إعادة توظيفهم. ولم تطلب هذه الأنواع من الأوامر القضائية إلا 17 مرة في عام 2023، على سبيل المثال.
وشملت سبعة من تلك الجهود شركة ستاربكس. على الرغم من العدد الصغير للأوامر الزجرية الإجمالية، فإن العدد الكبير من الشكاوى المتعلقة بممارسات العمل غير العادلة – والنتيجة النهائية لـ 48 من أصل 49 نتيجة للانتهاكات – قد تدعم الاستخدام النادر للأوامر الزجرية في هذه الحالة.
إذا حكمت المحكمة العليا لصالح ستاربكس، فإن التأثير الإجمالي يبدو غير واضح.
لسبب واحد، ستفضل المحكمة اختبارًا واحدًا على الآخر دون أي دليل على أنه من المرجح أن يؤدي ذلك إلى إصدار أمر قضائي أم لا. بالإضافة إلى ذلك، تم حل قضية ممارسة العمل غير العادلة، حيث استعاد العمال وظائفهم وانضم مكان عملهم إلى النقابة.
علاوة على ذلك، وافقت شركة ستاربكس على التفاوض بشأن اتفاقية مفاوضة جماعية مع النقابة – التي واصلت إحراز تقدم في مقاهي الشركة.
ونظرًا لأن NLRB نادرًا ما يسعى للحصول على أوامر قضائية، فإن حقيقة أن هذه القضية اكتسبت أهمية كافية للنظر فيها من قبل المحكمة العليا تبدو غريبة نظرًا لوقتها الثمين والعدد المحدود من القضايا التي يمكنها النظر فيها كل عام. لكن دعونا نرى ما ستقرره أغلبية المحكمة.
