كيف ينبغي للحكومة التفاوض على أسعار أدوية الرعاية الطبية؟ دليل الحائرين

يجب ألا يكون “السعر العادل الأقصى” للدواء منصفًا لأولئك الذين ليس لديهم احتياجات طبية غير ملباة والذين قد يستفيدون من استخدام الدواء فحسب، بل يجب أيضًا أن يوفر عوائد عادلة على استثمارات القطاعين العام والخاص.

والآن، أخيراً، وبفضل قانون الحد من التضخم (IRA)، سوف يُسمح للحكومة الفيدرالية بالتفاوض على “أقصى سعر عادل” للأدوية التي يغطيها الجزء د من برنامج Medicare. ويحدث هذا التغيير التاريخي في مواجهة معارضة شديدة من الصناعة ، يعكس بشكل متزايد السياسات التي منعت الحكومة من الانخراط في مفاوضات الأسعار منذ إنشاء الجزء “د” من برنامج Medicare لأول مرة في عام 2003. وفي حين أن عشرة أدوية فقط ستخضع للتفاوض في السنة الأولى من الجيش الجمهوري الايرلندي و 90 على مدى السنوات الخمس الأولى، فإن المفاوضات لا تزال قائمة. مستمر الآن.

ينشئ IRA عملية مكتوبة بدقة لتحديد الأدوية التي ستخضع لمفاوضات الأسعار كل عام ويسرد عوامل محددة يمكن أخذها في الاعتبار في هذه المفاوضات، بما في ذلك تكاليف البحث والتطوير الخاصة بالشركة المصنعة، وعائدات هذه الاستثمارات، والدعم المالي الفيدرالي لـ الاكتشاف والتطوير، ومدى معالجة الدواء للاحتياجات الطبية غير الملباة. ومع ذلك، فإن القانون يترك حالة من عدم الاستقرار حول كيفية تقييم الحكومة لهذه العوامل في هذه المفاوضات.

لقد تم اقتراح أن تتفاوض الحكومة من أجل التسعير على أساس القيمة الذي من شأنه أن يقيس مقاييس أسعار الجزء D من برنامج Medicare للمزايا الصحية المقدمة لأولئك الذين يستخدمون هذه الأدوية. وهذا من شأنه أن يكون مماثلاً للنهج الذي تستخدمه حالياً أغلب الدول الأوروبية لتسعير الأدوية. ونحن نعتقد أن هذا النهج غير كاف ويفشل في تزويد عامة الناس بالعائد على استثمارات حكومة الولايات المتحدة الضخمة في البحوث الطبية الحيوية المرتبطة بهذه الأدوية والتي مكنت من تطوير هذه المنتجات وتسويقها في المقام الأول.

وقد أظهرت الأبحاث المستفيضة أن الحكومة تلعب دوراً حاسماً كمستثمر مبكر في الابتكار وأن المخاطر التي تنطوي عليها هذه الاستثمارات لا تتناسب مع عوائد القطاع العام. على سبيل المثال، تظهر دراساتنا السابقة أن البحوث الطبية الحيوية الممولة من الحكومة تلعب دورًا أساسيًا في تمكين التطوير الناجح للأدوية وأن استثمار المعاهد الوطنية الأمريكية للصحة (NIH) في الأبحاث المتعلقة بالأدوية المعتمدة في الفترة من 2010 إلى 2019 كان مشابهًا من حيث الحجم لـ تقرير الاستثمار حسب الصناعة

في ورقة عمل INET الجديدة، قمنا بتوسيع هذه التحليلات لتشمل الأدوية العشرة المختارة للتفاوض على أسعار الرعاية الطبية في السنة الأولى من IRA. يكشف تحليلنا أن المعاهد الوطنية للصحة أنفقت 11.7 مليار دولار على الأبحاث الأساسية أو التطبيقية المتعلقة بالأدوية المختارة لمفاوضات أسعار الرعاية الطبية، وهو ما يمثل تكلفة استثمارية متوسطة تبلغ 895.4 مليون دولار لكل دواء، ومن خلال إتاحة هذا البحث للصناعة، يوفر على الصناعة متوسطًا قدره 1485 دولارًا. مليون لكل دواء في حين أن البيانات المتعلقة باستثمارات الصناعة في هذه الأدوية العشرة ليست متاحة للجمهور، فإن هذا المستوى من استثمار المعاهد الوطنية للصحة يمكن مقارنته بالاستثمار المُبلغ عنه من قبل الصناعة في الأدوية المعتمدة من عام 2010 إلى عام 2019.

قام تحليلنا أيضًا بتقييم الفوائد الصحية (القيمة الصحية) المقدمة للمستهلكين من خلال إنفاق Medicare Part D على هذه الأدوية. تضمن هذا التحليل مراجعة الأدبيات المنشورة حول عدد سنوات الحياة المعدلة حسب الجودة (QALYs) المتراكمة للأفراد الذين يستخدمون هذه المنتجات وضرب مقياس القيمة هذا بعدد المستفيدين من الجزء D من برنامج Medicare الذين تلقوا هذه المنتجات. أظهر هذا التحليل أن ثمانية من المنتجات العشرة المختارة للتفاوض على الأسعار (باستثناء المنتجات الخاصة بمرض السكري) خلقت قيمة صحية إجمالية قدرها 650.940 QALYs أو 67.7 مليار دولار بناءً على تقديرات استعداد المستهلك الأمريكي للدفع (WTP) بقيمة 104.000 دولار لكل QALY. وأظهر تحليلنا أيضًا أن إنفاق الجزء د من الرعاية الطبية على هذه الأدوية الثمانية بلغ 97.4 مليار دولار، مما أدى إلى صافي قيمة صحية سلبية متبقية (مشابهة لفائض المستهلك) بقيمة 29.6 مليار دولار قبل الحسومات. في حين أن خصومات الشركات المصنعة على مبيعات الأدوية يمكن أن تكون كبيرة (تتراوح التقديرات من 20 إلى 45٪ من 2017 إلى 2021)، فإن استنتاجنا هو أن هناك هامشًا سلبيًا، أو في أحسن الأحوال، ضيقًا، بين السعر الذي يدفعه حاليًا برنامج Medicare Part D والقيمة الصحية التي تعود على المستهلكين من هذا الإنفاق.

في حين أن قياس السعر الذي يدفعه الجزء د من برنامج Medicare بالقيمة الصحية الناتجة عن هذا الإنفاق (أي التسعير على أساس القيمة) من شأنه تصحيح أي عجز في التوازن بين السعر والقيمة، إلا أنه لن يوفر عائدًا على الاستثمار العام في الاكتشاف. أو تطوير هذه المنتجات. ستتطلب هذه العودة أ فائض بين القيمة التي يتلقاها الجمهور والسعر المدفوع للمنتجين. في هذا السياق، تشير ورقة عمل INET الجديدة إلى أن مفاوضات الأسعار بموجب IRA تحتاج إلى قياس الهامش بين السعر المدفوع من خلال الجزء د من Medicare والقيمة الصحية التي تم إنشاؤها – القيمة الصحية المتبقية (أو الصافية) – مقابل العائد المتوقع على القطاع العام استثمار القطاع في هذه المنتجات.

إن النظر في تكاليف الاستثمار والمخاطر والعوائد أمر أساسي لمفهوم “السعر العادل” الذي يمكن الاتفاق عليه بين المشترين والبائعين. وعلى هذا النحو، يجب أن يكون الحد الأقصى للسعر العادل هو السعر الذي يوفر عوائد مناسبة على كل من الاستثمار الحكومي والصناعي في الأدوية بما يتوافق مع حجم هذه الاستثمارات ومخاطرها. علاوة على ذلك، وكما زعم لازونيك ومازوكاتو وآخرون، ينبغي لهذه المفاوضات أن تعترف بالأدوار المشتركة بين القطاعين العام والخاص في الإبداع والتأكد من أن العائدات على استثمارات القطاع العام مماثلة لتلك الاستثمارات التي يقوم بها القطاع الخاص. إن التحليل التجريبي لاستثمارات القطاع العام والقيمة الصحية التي تخلقها الأدوية المختارة لمفاوضات أسعار الرعاية الطبية يوفر أساس التكلفة لمثل هذا التقييم.