لامبرت هنا: كما تقول العبارة المبتذلة: “أولئك الذين لا يستطيعون تذكر الماضي محكوم عليهم بتكراره”. يغريني هذه الأيام أن أضيف: “إلا بشكل أكثر غباء”. ثم مرة أخرى، ما إذا كان تكرار الماضي أمرًا سيئًا يعتمد على ذلك الماضي، أليس كذلك؟ (أي أن كلمة “مُدان” تعني القيام بعمل أكثر مما قد يبدو في البداية). على أية حال، فإن علماء الآثار هؤلاء يتخذون وجهة نظر أكثر تفاؤلاً بالتأكيد، وهي جيدة لهم!
بقلم جان ريتش فريل، المدير التنفيذي لمعهد الإعلام المستقل والمؤسس المشارك لمشروع Human Bridges. تم إنتاج هذه المقالة بواسطة هيومان بريدجز.
تضمنت الدوافع التي دفعت علماء الآثار إلى الماضي التعطش للمجد، والذوق للكنز، والرغبة في تكريس حقبة سياسية جديدة بشرعية الماضي القديم.
وتدريجيًا، على مدى العقود التي سبقتنا، نضج هذا النظام، واكتسب إطارًا أخلاقيًا، وبدأ في طرح أسئلة حول المجتمعات وأنماط حياة الأشخاص الذين تركوا آثارهم وراءهم. بدأ علماء الآثار في مقارنة الأدلة التي توصلوا إليها مع الطريقة التي نعيش بها الآن، وبدأوا بشكل متزايد في البحث عن أصول مشاكل العصر الحديث، من الأوبئة والحروب إلى عدم المساواة. انتشرت الأبحاث الأثرية إلى ما هو أبعد من قصور ومدن بضع حضارات إلى ست قارات، وأدى النمو السريع للأدلة على أصول الإنسان إلى إنتاج نظرة عالمية وساعة عمرها 6 ملايين سنة لتسجيل التغيرات التدريجية في قصة الإنسان التي قادتنا وحتى الوقت الحاضر.
لقد تراكمت الأبحاث الدؤوبة التي أجراها عشرات الآلاف من علماء الآثار الذين قاموا بتوثيق الماضي بعناية في جميع أنحاء الكوكب، وتجاوزت عتبة جديدة أدت إلى آثار كبيرة: إنها معلومات مفيدة اجتماعيًا يمكننا دمجها في تحسين حياتنا.
إن حجم عينتنا من هذا الماضي الأعظم يقزم بمقاييس عديدة ما اعتقدنا أن التاريخ كان عليه. بفضل التقدم التكنولوجي، يمكن للبيانات المتعلقة بالقصة البشرية أن تتكامل وتتفاعل مع السجلات التي نحتفظ بها اليوم.
العديد من المشاكل البشرية الحديثة هي نتيجة “عدم التطابق التطوري” – أنماط حياتنا تتعارض مع القدرات البيولوجية التي طورناها واعتمدنا عليها لملايين السنين للوصول إلى هنا – وتتراوح من أمراض القلب إلى أشكال مختلفة من الإدمان واضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه. يقدم توليف أبحاث الأصول البشرية وفهمنا الجديد لبيولوجيا الإنسان منظورًا قويًا وخريطة طريق للتعامل مع بعض أكبر التحديات التي نواجهها.
ومن خلال الجمع بين هذا التوليف والمعرفة التفصيلية المتزايدة في السجل الأثري حول المستوطنات البشرية وتشكيلات الدولة، منذ نشأتها وحتى الوقت الحاضر، يمكننا البناء من إطار عالمي ومجموعة بيانات عالمية. يمكن لهذا النهج أن يدمج المجموعة الأوسع من معارف السكان الأصليين ووجهات نظرهم العالمية بشكل أفضل من النماذج التاريخية الغربية وفهم القصة الإنسانية التي لا تزال مهيمنة.
من أوائل من رأوا حجم هذه الفرصة هو عالم الآثار والباحث والأستاذ غاري إم. فاينمان، أمين ماك آرثر لأنثروبولوجيا أمريكا الوسطى وأمريكا الوسطى وشرق آسيا في المتحف الميداني للتاريخ الطبيعي في شيكاغو. لقد نجح فاينمان ومجموعة متزايدة من زملائه في قلب الصور النمطية حول مجتمعات أمريكا الوسطى رأسًا على عقب: كان العديد منهم متعاونين، ومتساويين نسبيًا، وطوروا مجموعة رائعة من الأطر التي تسمح لنا بمقارنة الجوانب المختلفة للمجتمعات من مختلف الأوقات والأماكن، بما في ذلك مجتمعاتنا.
كان فاينمان مدافعًا بارزًا عن تطوير نماذج أفضل لتفسير الماضي وتوليف المعلومات عبر الفترات الزمنية ومناطق الكوكب. إننا نصبح أقوى عندما نتمكن من الاستفادة من مجموعة أوسع من المعايير، والأمثلة المضادة، والفروق الدقيقة التي تمنع الغريزة الإنسانية المشتركة من الانطلاق في رحلات الخيال.
اعتقدت أن القراء يمكن أن يستفيدوا من مشاركة محادثتنا حول الاكتشاف الأثري العظيم في عصرنا: إدراك أن مجموعة البيانات الجديدة هذه هي محرك قوي لتحسين البشرية.
جان ريتش فريل: لنبدأ بمقال رائع كتبته في عام 2023، “التعلم من التاريخ، إذا كنا نجرؤ”. لقد كتبت عن “كنز من المعلومات التي قد ترشدنا نحو مستقبل أفضل”. نحن في عصر، بفضل تراكم الأدلة والتكنولوجيا، حيث تمتلك البشرية كتلة حرجة من التاريخ في متناول يدها لم يسبق لها مثيل من قبل. لماذا هذا مهم؟
غاري م. فاينمان: كمؤرخين قدامى، حصلنا أخيرًا على حجم ونطاقات متعددة من البيانات التي تسمح بإجراء مقارنات عبر فترات ثقافية مختلفة، وعلى مدى فترات زمنية طويلة، وتشكيلات اجتماعية متنوعة. بالمعنى الحقيقي، من خلال علم الآثار، يمكننا الآن أن نبدأ في تقييم سجل تاريخي عالمي حقيقي لا يقتصر على المجتمعات المتعلمة أو الماضي الأوروبي. لفترة طويلة، تم استخدام عالم البحر الأبيض المتوسط الكلاسيكي أو أوروبا في العصور الوسطى – وكلاهما معروف من النصوص – كوكلاء لماضي البشرية. الآن، نحن نعلم أن هذا ليس مناسبًا، لأن ماضينا كنوع لم يكن موحدًا ولا خطيًا.
وفي الوقت نفسه، أصبح لدينا الآن نماذج تساعدنا في تحديد وتوجيه أنفسنا نحو فهم الأساس الذي يقوم عليه الحكم الرشيد، والسلوك الجماعي والتعاوني، فضلاً عن أسباب التفاوت الاقتصادي وبدائلها. لقد تخلصت العلوم الاجتماعية أخيرا من الأساليب التي عمرها 200 عام لفهم الماضي، مثل فكرة أن دول أوروبا هي القمة والمنتج النهائي للتقدم البشري المطرد. إن الإطار التاريخي المرتبط بهذا الإطار يجعل إجراء مقارنات مفيدة عبر التاريخ أمراً شبه مستحيل.
ريتش فريل: هل لدينا العديد من الأمثلة لقادتنا ودوائرنا الحاكمة التي تجرؤ على التعلم من أي شيء آخر غير التاريخ المختار؟
فينمان: والمشكلة هي أن الباحثين المهتمين باستخلاص الدروس من الماضي التاريخي، لقرون عديدة، كانوا يتطلعون في الأساس إلى العالم الكلاسيكي، أو ماضي أوروبا الحديث، أو النماذج التقدمية التي جعلت الافتراضات غير المبررة بشأن الطبيعة البشرية واضحة المعالم. لقد دفع العديد من القادة الذين رأوا التاريخ من خلال القشة ثمناً باهظاً.
والأمر الأكثر إشكالية هو السيناريوهات التي تفترض أن البشر أنانيون على الدوام، أو أن قادتنا مستبدون دائما أو عسكريون. تتجاهل هذه السيناريوهات الفروق الدقيقة في الطبيعة البشرية، والتي تشمل احتمالية الأنانية والقدرة على التعاون مع غير الأقارب على مستويات غير مسبوقة في مملكة الحيوان. إن السلوك البشري يعتمد دائمًا على السياق، وهو وحده لا يمكنه تفسير التاريخ البشري. وبدلاً من ذلك، يتعين علينا أن نبحث عن المعايير والأنماط والتنوع في المؤسسات والسلوكيات التي تفسر اختلافات البشرية، وماضيها المتنوع، وتغيراتها.
وخلافا للرأي السائد، لا نهاية للنقاشات والدروس التي يمكن أن نتعلمها من التاريخ. إن التكنولوجيات تتغير، ولكن الآليات والعلاقات الاجتماعية والاقتصادية الأساسية التي تقوم عليها المؤسسات البشرية لها قواسم مشتركة وهياكل واسعة النطاق. نحن نعرف هذا فيما يتعلق بالحجم، والآن بعدًا رئيسيًا آخر: الدرجة التي يتم بها تركيز السلطة وتوزيعها.
وبطبيعة الحال، فإن الاعتماد الخالص على التعليم والتعرض للمؤسسات الديمقراطية والحكم الرشيد لا يكفي لترسيخ هذه الأمور. إن كيفية تمويل المؤسسات تشكل فارقاً كبيراً، وإذا لم يتغير هذا فإن الحقائق السياسية لن تتغير أيضاً.
ريتش فريل: وبما أنه لم يكن لدينا مثل هذا القدر من التاريخ لنتعلم منه ونستفيد منه من قبل، فإن الواقع هو أنه لا بد من إنتاج آليات للبدء في استخدام أفضل لتاريخ أكثر شمولاً. ما هي بعض نقاط البداية الرئيسية؟
فينمان: علينا أولاً أن ندرك أنه عند شرح ماضي البشرية، فإن التاريخ نفسه مهم. إن اعتماد المسار، أو تسلسل التغييرات، والهياكل الموجودة أمر مهم. بمعنى آخر، العلوم الاجتماعية هي علوم تاريخية – مثل علم الأحياء – ولكن بدون قوانين عامة أو تفسيرات ميكانيكية كما هو الحال في الفيزياء. على الرغم من عدم وجود قوانين عالمية للتاريخ، إلا أنه يمكننا تحديد الاحتمالات المفيدة.
كيف نفعل ذلك؟ أولاً، يجب أن تسمح الدراسة المقارنة للماضي بالتنوع في التسلسل وسرعة التطور والتغيير. وبعد ذلك، عندما نقارن التسلسلات الإقليمية المختلفة للتاريخ، يمكننا دراسة العلاقات بين العوامل التاريخية والمتغيرات الرئيسية في ظل معايير مختلفة. إحدى المزايا العظيمة للتاريخ وعلم الآثار مقارنة بالماضي القريب هي أننا نعرف النتائج. نحن نعرف بالفعل ما حدث، وهذا يمنحنا الفرصة لفهم السبب.
وبينما نبني فهمنا للماضي العالمي للبشرية، فإن قوة العلاقات التي نراها بين المؤسسات والعوامل مثل النمو السكاني، والتنوي، والحجم سوف تصبح أقوى. فقط من خلال عدسة مقارنة واسعة، أصبحت ممكنة بفضل البيانات الأثرية، يمكننا بناء أرشيف عالمي حقيقي للتاريخ والتراث.
ثم هناك مسألة النمذجة الاجتماعية، فقد تم إنتاج الكثير من الأخطاء التاريخية من خلال رؤية الأحداث على أنها مدفوعة من قبل النخب فقط. قد تأتي المكانة العالية عمومًا بنفوذ أكبر من الآخرين، ولكن في التشكيلات الاجتماعية، هناك العديد من المجموعات والقوى الأخرى التي لها يد في تحديد كيفية تطور الأحداث. إذا كنا مهتمين بمزيد من الدقة، فسوف نقوم بتضمين مزايا السكان الأوسع والحياة اليومية.
وتشكل المؤسسات جزءاً من هذا المزيج: فهي تؤدي وظائف مبنية على تاريخ راسخ سابق يتعين على الناس مواجهته وإصلاحه في بعض الأحيان.
معظم المستوطنات البشرية والتكوينات الاجتماعية مفتوحة، حيث يتدفق السكان ويتغيرون بشكل شبه مستمر. وهذا يعني أن العضوية والانتماءات في مجتمعاتنا و”مجتمعاتنا” في حالة تغير مستمر عمومًا ولديها آليات تعكس ذلك.
المجموعات الثقافية ليست متجانسة، والسمات الثقافية لا تتغير في انسجام تام. بعض جوانب الثقافة، مثل وجهات النظر العالمية أو رؤى الكون، تقاوم التغيير. وهناك عوامل أخرى، مثل كيفية تنظيم الناس سياسيا أو ما يفعلونه من أجل لقمة العيش، قد تتغير بسهولة أكبر.
وهنا يصبح من الأهمية بمكان أن نتمكن من دراسة الماضي بطرق تفصيلية وواسعة النطاق، باستخدام مجموعة من التقنيات الجديدة المتوفرة لدينا، من النظائر والحمض النووي إلى رسم خرائط الأقمار الصناعية.
إن منهجية العديد من التخصصات البحثية التي تستخدم الأفراد كمقياس رئيسي لها قد خذلتنا باستمرار كلما زاد حجم أسئلتنا – وهذا ينطبق على كل من البيئة السلوكية والاقتصاد الكلاسيكي. إنها مفيدة ولكنها غير كافية من الناحية المفاهيمية عندما يتعلق الأمر بتفسير تنوع وتعقيد الماضي العميق.
ريتش فريل: أما بالنسبة للعملية التعليمية لقادة المستقبل، فمن أين تبدأ؟
فينمان: نحن بحاجة إلى منهج دراسي لقادة المستقبل يوسع منظورهم حول السلوك البشري والماضي العالمي. إذا أردنا أن نستمتع بفوائد التاريخ، فلا ينبغي لنا أن نعزل السلوك في الغرب المعاصر أو نعتبره متميزاً عن بقية السلوكيات. إن تناول جرعة مناسبة من التوليف بين الأنثروبولوجيا وعلم الآثار والتاريخ من شأنه أن يخفف من المناهج الدراسية التي تعد قادة المستقبل على النحو الذي يؤدي إلى إضعاف التحيزات الحداثية والمركزية الأوروبية.
إن دورات الفلسفة والسياسة والاقتصاد الشهيرة (PPE) في أكسفورد وكامبريدج، والتي أخرجها جميع رؤساء وزراء المملكة المتحدة تقريبًا لعقود عديدة، ودورات الإستراتيجية الكبرى التي يتم تدريسها في حرم النخبة في الولايات المتحدة، مشبعة بعمق بهذه النظريات. والافتراضات.
ريتش فريل: هل تعتقد أن معدات الوقاية الشخصية وجمهور الإستراتيجية الكبرى يعرفون أنهم متمسكون بحقيبة قديمة ومختزلة وسوف يحتضنون التاريخ والعلوم البيولوجية، أم أن هذا يجب أن يكون معركة بالسكاكين في الزقاق؟
فينمان: وفي كثير من النواحي، ولدت السياسات والمعتقدات الحديثة المتعلقة بعدم المساواة، والعولمة، والديمقراطية، والهجرة من تخصصات مثل الاقتصاد، والسياسة، والقانون، والتي ترتكز على أفكار وافتراضات ذات مركزية أوروبية. هذه التحيزات ليست مفاجئة لأن الفكر العلمي الاجتماعي الغربي نما جنبًا إلى جنب مع الاستعمار الأوروبي الأمريكي والمسارات المعاصرة للتنمية الاقتصادية.
لكن مهمتنا الآن هي فك تشابك أطرنا المفاهيمية وتحسينها، بالاعتماد عليها وتوسيعها بناءً على ما تعلمناه. إن البيانات التي جمعناها في علم الآثار والأنثروبولوجيا والتاريخ تتطلب حلقة من “العلم المدمر”، وهو تطور مفاهيمي جديد يتماشى مع ما نعرفه، حيث نوسع وندمج الأفكار النظرية المستمدة من الاقتصاد والسياسة. ويمكننا أن نخففها من خلال التنوع في الممارسات والمؤسسات التي تم توثيقها من قبل علماء الآثار، والمؤرخين، وعلماء الأنثروبولوجيا.
