“ابحث عن انعكاس في فترة زمنية قصيرة إلى حد ما” – يتوقع القاضي الفيدرالي السابق أن تبقي المحكمة العليا ترامب في الاقتراع في كولورادو
إيف هنا. لقد حذرنا القراء الذين كانوا على الطرف المتلقي من الكثير من التغطية المصابة بمتلازمة اضطراب ترامب التي أبلغت جهات الاتصال والنقاد القانونيين الأكثر ذكاءً أنهم توقعوا فوز ترامب في المحكمة العليا بنتيجة 7-2 أو 9-0 في قضية الاقتراع في كولورادو. وهذا المنشور، المكتوب بعد المرافعات الشفوية، يوضح السبب. كنت أعتقد في وقت سابق أن السبب الرئيسي وراء تحفظ المحكمة العليا على الأرجح في المصادقة على محاولة كولورادو لإقالة ترامب هو أن النتيجة ستكون الفوضى وستؤدي أيضًا إلى تشويه سمعة العملية الانتخابية الأمريكية. ومع ذلك، يبدو أن كولورادو قد سهّلت الأمر على فريق ترامب. لم يكن لدي أي فكرة أن حججهم كانت واهية إلى هذا الحد.
بقلم جون إي. جونز الثالث، رئيس كلية ديكنسون. نشرت أصلا في المحادثة
للحصول على وجهة نظر نادرة لقاض فيدرالي سابق بشأن المرافعات الشفهية في المحكمة العليا، تحدثت The Conversation US مع جون إي جونز الثالث. وهو رئيس كلية ديكنسون وقاضي فيدرالي متقاعد عينه الرئيس جورج دبليو بوش وأكده مجلس الشيوخ الأمريكي بالإجماع في عام 2002. وتدور القضية حول ادعاء الرئيس السابق دونالد ترامب بضرورة السماح له بالترشح للانتخابات الرئاسية في كولورادو – ودول أخرى – لأن لغة التعديل الرابع عشر لا تنطبق عليه.
خلال فترة وجوده على مقاعد البدلاء، أصدر جونز قرارات تاريخية في قضايا بارزة، بما في ذلك الحكم الصادر عام 2005 بأن تدريس التصميم الذكي في فصول العلوم أمر غير دستوري. وأصدر جونز أيضًا حكمًا عام 2014 بتشريع زواج المثليين في ولاية بنسلفانيا، والذي سبق قرار المحكمة العليا الأمريكية الذي توصل إلى نفس النتيجة للأمة ككل بعد عام واحد.
ما هي وجهة نظرك العامة حول كيفية سير الأمور هذا الصباح؟
أعتقد أنه من الواضح أنهم سيبطلون حكم المحكمة العليا في كولورادو. ليس هناك سؤال في ذهني. سأبحث عن الانعكاس في فترة زمنية قصيرة إلى حد ما. وربما تكون المفاجأة أن بعض القضاة الأكثر ليبرالية قد ينضمون إلى الأغلبية. سأبحث عن أغلبية ساحقة لعكسها. أعتقد أنه من المحتمل أن ترى بعض الآراء المتوافقة، على الرغم من أنني أعتقد أن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس سيحاول جمعها في رأي واحد.
هناك الكثير من الأجزاء للحجج. يمكن أن يكون لديك عدالة توافق على النتيجة ولكن لأسباب مختلفة. لكنني أعتقد أنهم سيدركون أنه كلما كانوا أكثر اتساقًا في هذا الأمر، كلما أصبحوا أفضل.
قد تكون هناك معارضة، لكن في النهاية لم أكن أعتقد أنهم كانوا يصدقون حجج محامي كولورادو جيسون موراي بأن كل ولاية لديها القدرة على الحكم بنفسها على ما إذا كان سلوك ترامب قبل 6 يناير 2021 وفيه وبعده يشكل تمردًا. وإذا حدث ذلك، فيمكنهم تقييم ما إذا كان ترامب غير مؤهل لتولي منصبه بشكل مستقل بسبب التعديل الرابع عشر. أعتقد أن هناك إمكانية لرأي بالإجماع. لن أكون بهذه الجرأة، لكن موراي واجه يومًا صعبًا.
كان موراي كاتبًا للقاضي نيل جورساتش عندما كان في محكمة الاستئناف بالدائرة العاشرة وكان أيضًا كاتبًا للقاضية إيلينا كاجان في المحكمة العليا. الكتبة السابقون هم جزء من عائلة القضاة الممتدة. لكن في بعض الأحيان ينحنى القضاة والقضاة إلى الوراء ليثبتوا كتبتهم، فقط لإظهار أنهم لا يحصلون على أي نوع من المعاملة الخاصة. اعتقدت أنهم كانوا قاسيين جدًا على موراي اليوم. لقد قصفه جورساتش حقًا – ومن المحتمل أن تكون لديه علاقة طويلة الأمد مع جورساتش.
ماذا يمكننا أن نتعلم عن كيفية تفكير القضاة في هذه القضية؟
هناك قول مأثور مفاده أنه لا ينبغي عليك بالضرورة التنبؤ بالنتيجة بناءً على الأسئلة أثناء المناقشة الشفهية. لكن ذلك يعتمد. في بعض الأحيان، يكون القضاة استفزازيين عن عمد بأسئلتهم – فهي لا تشير بالضرورة إلى عقليتهم أو إلى أين يتجهون. وفي أحيان أخرى تكون أكثر شفافية.
اعتقدت أن الأسئلة اليوم كانت تدل حقًا على وجهات نظر السائلين.
هناك مشكلة حقيقية في موقف الناخبين في كولورادو الذين يسعون إلى إخراج ترامب من الاقتراع: إذا تم تأكيد القرار، فمن المحتمل أن يكون لديك 50 ولاية مختلفة تجري جميعها نوعًا من الإجراءات التي لا يوجد لها قالب على الإطلاق، وهي قادمة. مع نتائج متباينة.
وهذا يخلق سجلات مختلفة في أماكن مختلفة، الأمر الذي يعود إلى حجة الإجراءات القانونية الواجبة – حول الإجراءات القانونية الواجبة الممنوحة لترامب وما هي الآلية التي قد تكون لديه عندما يتم الطعن في قدرته على الحصول على بطاقة الاقتراع.
يخشى القضاة من القضايا المستقبلية، حيث يحاول شخص ما استبعاد شخص ما من بطاقة الاقتراع – حتى لأسباب سياسية أو بدون سبب على الإطلاق. لا يوجد معيار للحكم على هذا. هذه مشكلة. تم الحديث عن احتمال وقوع أعمال انتقامية، وفي هذا المناخ السياسي الحزبي، يمكنك أن ترى شخصًا يحاول طرد جو بايدن من بطاقة الاقتراع. ثم سيكون لديك محكمة تكافح دون معيار، وتحاول معرفة ما فعله بايدن، إن وجد، مما يجعله غير مؤهل.
من ناحية كولورادو، تتشابك الحجة بين القسم 3 من التعديل الرابع عشر وبند الناخبين في الدستور الأمريكي، الذي ينص على أن الولايات لديها القدرة على وضع قواعد وأنظمة معينة لإجراء الانتخابات تحت سلطة الكونجرس لتنظيم الانتخابات الوطنية. انتخابات.
إنهم يقولون أن الولايات لديها القدرة على تقرير ما إذا كان سيتم استبعاد شخص ما تحت صلاحياتها في بند الناخبين. أعتقد أن هذه حجة صعبة للغاية بسبب الافتقار إلى التماثل. يبدو أن القضاة يشعرون بالقلق إزاء الفوضى الهائلة التي قد تنجم عن 50 ولاية مختلفة تفصل في هذه المسألة.
وقال المحامي العام في كولورادو، شانون ستيفنسون، إن 50 ولاية تعمل بشكل منفصل هي سمة إيجابية لهيكل الدستور.
خلال المرافعات الشفهية تحدثوا عن قضية عام 1994 في قضية US Term Limits v. Thornton. لقد كانت قضية شملت أكثر من 20 ولاية قامت بسن حدود زمنية لأعضاء الكونجرس. بالطبع، تم الطعن في الأمر أمام المحكمة العليا، ولا يوجد في الدستور تعديل يفرض حدودًا لفترات الولاية. ما قاله هذا الحكم هو أن الولايات لا يمكنها إضافة شروط لشغل المناصب العامة التي لا تندرج في نص الدستور. إنها حجة تقنية للغاية ولكنها ليست حجة سيئة.
ما هي ملاحظاتك حول التعديل الرابع عشر فيما يتعلق بهذه الحالة؟
كان هذا قسمًا مكتوبًا بشكل سيء. لقد كان بندًا رجعيًا تم سنه بشكل أساسي، كما ذكر القضاة، كحل وسط لم يسعد أحدًا بشكل خاص. انها غامضة.
ولا يُدرج الرئيس في قائمة الأشخاص الذين يغطيهم – يمكنك أن ترى ذلك. فهل يشمل ذلك الرئيس عندما يتحدث عن الأشخاص الذين هم “ضابط في الولايات المتحدة” أو الذين يشغلون “منصبًا … في ظل الولايات المتحدة”؟ ثم نلعب هذه اللعبة الدلالية. لا أجد ذلك مفيدًا بشكل خاص، على الرغم من أنني أعتقد أنه يمكنك إدراج الرئيس في عنوان التقييم.
أعتقد أنه من السهل جدًا القول بأن ترامب كان متمردًا. ولكن لا توجد معايير. أين الإجراءات القانونية؟
هناك عنصر يتمثل في محاولة تحويل قسم مكتوب بشكل سيئ للغاية إلى شيء يناسب الوضع في عام 2024. وهذا يخلق صداعًا هائلاً للمحامين والقضاة والقضاة. ليس من الواضح ما يعنيه التعديل. وعندما يكون هناك غموض كهذا، فإن ذلك يجعل من الصعب تحقيق العدالة.
الطريقة التي قد يكتب بها كاجان، على سبيل المثال، رأيًا هي الاعتماد حقًا على حقيقة أنها كانت تمردًا، لكنها جزء سيء من الدستور هنا. قد تقول إن أعيننا لا تخدع ونعلم ما رأيناه في 6 يناير 2021، لكن يجب أن تكون هناك عملية لذلك.
