نعم هنا. تتوافق هذه المقالة مع جزء من استراحة القهوة في KLG بالأمس ، حيث ناقش ببعض التفاصيل العملية الطويلة والشاقة التي أصبح من خلالها صغار ذيلي العيون اللامعين والكثافة العلماء ، ومدى دمارها بالنسبة لهم شخصيًا ومستقبل العلوم في الولايات المتحدة. تناقش هذه المقالة كيف تحاول التخصصات المختلفة أن تسقط.
بقلم C. Brandon Ogbunu ، أستاذ مساعد في قسم البيئة والبيولوجيا التطورية في جامعة ييل ، وأستاذ في معهد سانتا في ، ومؤلف عمود الضغط الانتقائي في Undark. تم نشره في الأصل في Unding
المؤسسات العلمية في التدافع الكامل. لا يمكن لأي قدر من الدبلوماسية أو الخيرية أن يفسر اللحظة الحديثة على أنها أي شيء آخر غير محاولة لتدمير أسس الآلة العلمية الحديثة. على وجه الخصوص ، فإن تسريح العمال في مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (تم عكس بعضها ، ربما مؤقتًا ، هذا الأسبوع) هي التي من المحتمل أن يكون لها أكبر تأثير فوري. قد لا نكون قادرين على الاعتماد على التدخلات القائمة على العلم لتهديدات الأمراض المعدية. وإذا كانت التغييرات الأوسع المقترحة من الأوامر التنفيذية الرئاسية تصمد أمام المحكمة ، فيجب علينا أن نقول وداعًا ونصنع سلامنا مع النماذج القديمة. لن يكون التمويل موجودًا في المبالغ التي فعلها. سوف تتقلص القوة الوظيفية العلمية. لم يعد يجب أن نعمل مع افتراض أن الجميع يصدقنا. نحن بحاجة إلى التكيف أو الموت.
ماذا نفعل؟ لا يوجد شيء جديد للقول إنه لم يقال خلال المصائب السياسية الأخرى: يخدم اليأس فقط أسيادنا ، لقد مر البشر بالأسوأ ، وذكر قوس الكون الأخلاقي ، وغيرها من الكليشيهات الجمالية (وغالبًا ما يكون خطأ). والتفاؤل الساذج للعديد من العلماء – أنه فقط لا يمكن تصبح أسوأ بكثير ، لأنه كان بالأمس على ما يرام – هو عاجز بنفس القدر. لا أحد يخرج من السماء ليمنحك أموال المنحة الخاصة بك. لن تنجو محفظة الاقتباس الخاصة بك من انهيار السوق. بيانات اعتمادك لا تعني شيئًا. كل شيء سيتغير.
رداً على ذلك ، نحتاج إلى تبني نموذج تقليل الضرر بسرعة ، حيث نستخدم براعة لدينا – مدفوعة بنفس العضلات العقلية التي نستخدمها في علومنا – لبناء مهنة مختلفة لا تزال قادرة على الدفاع عن العلوم وممارستها.
أولاً ، من شأن ترقق الموارد زيادة عبء العمل على القوى العاملة العلمية التي تمر على قيد الحياة. سيكون هناك دعم إداري أقل بكثير ، ولأن الأموال سيكون من الصعب الحصول عليها ، فسيتعين على الجميع بذل المزيد من الجهد لتنفيذ المهام اليومية. سيكون هناك عدد أقل من العلماء المبتدئين للتدريب (أو بالنسبة للبعض ، لاستغلالهم) ، وخاصة العلماء الأجنبيين ، الذين هم جزء كبير وغير محظور من تلك القوى العاملة. على سبيل المثال ، عندما تحول عالم الفيروسات التجريبي السابق إلى عالم الأحياء الحسابي ، قد أضطر بالفعل إلى إجراء تجربة مع يدي ، بدلاً من الاعتماد على أحد المتدربين الأصغر والأكثر حذراً. العواقب المباشرة لذلك واضحة: سنقوم بإنتاج بيانات أقل ونجني عدد أقل من الاكتشافات.
ولكن على الرغم من أن هذه النتيجة هي ، فإن الآثار غير المباشرة قد تكون أسوأ. طالما كنت في المهنة ، فقد عمل العلم على سلسلة من الممارسات الثقافية الغريبة التي تعتمد على العمالة غير المعوقة. واحدة كانت في تقاطعات بلدي والعديد من الآخرين هي العلاقة بين العلوم المهنية وعملية مراجعة النظراء التي هي هيئة المحلفين والقاضي للمنتجات القيمة. اطلب من أي محرر في مجلة: العثور على المراجعين لتقييم المخطوطات يشبه سحب الأسنان. ستصبح هذه المشكلة أسوأ ألف مرة. لن يكون لدى أي شخص وقت لقراءة عملك ، أو إعادة تشغيل البرامج النصية للكمبيوتر الخاصة بك ، أو مسامك على أساليبك. لم تكن هناك حوافز رائعة أبدًا للقيام بذلك في المقام الأول (كانت الخدمة للمجتمع العلمي العظيم دائمًا جزءًا ثانويًا من ملفات الترويج الخاصة بنا) ، والآن لا يستحق جهدنا على الإطلاق ، حيث نتعثر جميعًا لمطاردة نفس مجموعة التمويل المتاح ، باسم الوصول إلى المعايير المهنية في عالم لم يعد موجودًا.
لمكافحة هذا ، يجب على قيادة كل مؤسسة علمية أن تفعل على الفور ما كان ينبغي أن تفعله قبل عقود: تحفيز الخدمة للمؤسسة العلمية إلى درجة تتناسب مع التدابير الكلاسيكية للإنتاجية مثل المنشورات والمنح. ماذا يعني هذا ، وكيف ستعمل؟
يجب أن يكون أحدث مشاهير العلوم لدينا أولئك الذين يسهلون تبادل البيانات المفتوحة ، والعمل من أجل إضفاء الطابع الديمقراطي على المعلومات ، وتقديم ملاحظات للزملاء ، وتطوير نماذج نشر جديدة. مع تختفي مجموعات البيانات ، لم يعد من الممكن اعتبار المستودعات العامة مثل GenBank أمراً مفروغاً منه. وإذا كان هناك تمويل أقل للمنشورات ، سنحتاج إلى تدابير مبتكرة لضمان توفر الموارد العلمية.
في الوقت الحالي ، يعيش العلماء الذين يقومون بهذه الأشياء في عالم تأتي فيه جهودهم من النوايا الحسنة ، وغالبًا ما يتحدون ما يتم تشجيعه على العلماء: تجميع الانتباه من أقرانهم الأقوياء ، وإيجاد أجسام دافئة لتنفيذ العمل ، وجلب المال. لا يمكن للعلم البقاء على قيد الحياة في نظام يختار بنشاط ضد مشاركة أولئك الذين يقضون جهودهم في دعم عمل الآخرين والابتكار حول كيفية القيام بالعلم. إذا كانت هذه التورانيك تغار ، فستكون قارب النجاة لدينا.
فيما يتعلق ، ستكون النتائج العلمية تحت التدقيق أكثر من أي وقت مضى. وهكذا ستظهر أزمة التكاثر منذ فترة طويلة في المقدمة ، ومن المحتمل أن يتم تخفيف المخاوف بشأنها كتبرير لمزيد من التخريب في العلوم. في ضوء ذلك ، يجب أن ندخل حقبة تقييم البيانات الكاملة في العلوم الأساسية ، حيث نستخدم مواهبنا الإحصائية لتحصين النتائج التي يتم تداولها بالفعل ، حتى نتمكن من الدفاع عن استنتاجاتنا بثقة أكبر. لحسن الحظ ، هناك نماذج معمول بها لمواجهة هذا التحدي. يجب رفع المراجعة المنهجية والتحليل التلوي ، الشائع في العلوم الصحية ، في مكانة وتصبح واحدة من المنتجات القياسية في جميع العلوم.
في هذه الحقبة ، سنحتاج إلى الدفاع بقوة حتى الافتراضات الأساسية في مجالنا: أحجام تأثير التدخلات السريرية ، والمعايير التشخيصية لبعض الأمراض ، والتنبؤ بتأثير تغير المناخ. إذا كنت تعتقد أن مناقشة الخلقين والمعقدين المسطحة كانت سيئة ، فلن أفاجأ إذا ظهرت الجاذبية للنقاش. وعلى الرغم من أن البيانات وحدها لن تتوقف عن حملة اللطاخة هذه ، يجب أن نكون مستعدين بدفاعاتنا الأكثر صرامة في كل شيء.
في هذا المعتاد الجديد ، يعد التمويل مجالًا آخر سيتطلب إعادة التخيل. في النظام القديم ، كان التقدم المهني في كثير من الأحيان مرتبطًا بجمع الأموال. اسأل عالماً طبياً صغارًا ، وسيخبرونك بالنصيحة بأنهم قد تم تقديمهم للبحث عن الترقية: الحصول على منحة فيدرالية نشطة في وقت التقييم. ربما كان هذا مفترضًا في نظام مع تمويل وفيسي ، حيث كان من المفترض أن يكون الجهد وحده كافياً لتأمين المنح. (في رأيي ، لم يكن هذا صحيحًا أبدًا.) ولكن في العالم الجديد ، تصبح هذه النصيحة غبية بوضوح: لن يكون هناك ما يكفي للالتفاف. وهكذا ، فإن نموذج الإمبراطورية للعلوم – الذي يرتبط فيه الباحث بالبرد بتراكم المواهب الذين ينتجون نيابة عنا – سيصبح أقل ربحًا.
السبب في أننا نحفز الممارسة الاستخراجية هو أنه كان مربحًا ماليًا للأماكن التي نعمل فيها. (النقاش حول ما إذا كان هذا صحيحًا أو خطأً هو لمنتدى مختلف.) تجني الجامعات أموالاً على المنح الوطنية للمنح الصحية ، ليس لأننا نوضح كيف تعمل اللقاحات لأعضاء الكنيسة المعمدانية أو غيرها من السكان من غير العلماء. لكن هؤلاء الأشخاص الذين يدفعون مقابل أبحاثنا يتجاهلون كتفيهم بشكل مفهوم عندما تنتقل الحكومة لإطلاق جزء كبير من القوى العاملة العلمية. يجب على العلماء إعادة التفكير في أهداف خبرتنا العلمية وتواجه التحدي المخيف المتمثل في سد الفجوة بين العلم والمجتمع. التغييرات هنا يجب إجراء على الفور.
لماذا لم تسبب الشجر العام للعلوم في رد فعل سياسي فوري؟ لقد أدرك مؤلفو الإعدام بشكل صحيح أن الجمهور ليس لديه أي فكرة عن كيفية عمل العلم وليس له صلة بالعلماء الذين ليسوا على شاشات التلفزيون. لاحظ أن لعبة اللوم ليست ذات صلة هنا: أنا لا أقول أنها خطأ العلماء. نحن نقوم بالمهمة التي تم تدريبنا على القيام بها ، ومطاردة الجوائز التي علمناها مرشدينا أن نطارد. في عالمنا الجديد ، سيكون الخبير الذي يشارك بعناية الصحفيين العلميين ويترجم النتائج إلى أقاربنا الأقل تعليماً بنفس قيمة الشخص الذي يولد حمولة من البيانات على ظهور عشرات من طلاب الدراسات العليا الذين يعانون من ذلك. يجب أن يصبح هذا الجانب التواصلي ، الذي يتجسد الآن في حركة الاتصال العلمي ، حدود فنية رسمية للمؤسسة العلمية ، ولا يتم تلخيصها برعاية على أنها “تواصل” أو “نشاط”.
نحن لا نكذب إذا اشتكينا من أن بعض هذه الأنشطة ليست ما تم تدريبنا من أجله. لقد أمضينا حياتنا في إتقان الأساليب التي تسمح لنا بالكشف عن أسرار العالم الطبيعي. إن معايي الوحيدة هي أن مثل هذه القبضات اللؤلؤ قد تكشف أن البعض منا لم يتم قطعه ليكونوا علماء في المقام الأول. لأن الاختبار الحقيقي للذكاء العلمي هو خفة الحركة. القدرة على المحور على عشرة سنتات. مع كفاءة رائعة ، قمنا ببناء قنابل ذرية ، و cyclotrons ، و recines mRNA. لقد قمنا بتسلسل جينومات الآلاف من الأنواع.
والخبر السار هو أن ما هو مطلوب لتقليل الضرر لا يعتمد على تطوير سلسلة التوريد للحصول على إنزيم نادر أو تأمين دولارات دافعي الضرائب لمحطة فضائية جديدة. الأخبار السيئة هي أنه ينطوي على فعل شيء طموح تمامًا: إعادة التفكير في أساسيات ما هي وظيفة العالم ، ولماذا نقوم بوظائفنا ، وما يعنيه القيام بها بشكل جيد.
