التعريفات الجمركية قادمة: كيف ستشكل ديناميكيات التجارة الطلب الإجمالي والتضخم
إيف هنا. وتؤكد هذه المقالة أن التعريفات قد لا تكون تضخمية، ولكن هذا لا يعني أن المستهلكين لن يتضرروا. ومن شأن التعريفات الجمركية أن تجعل بعض السلع، وربما الكثير منها، أكثر تكلفة. ولكن شرائها (أو رفع أسعار المنتجات المنافسة غير الخاضعة للتعريفة الجمركية) من شأنه أن يترك المستهلكين أقل إنفاقاً على أشياء أخرى. وهذا الانخفاض في الطلب الفعلي من شأنه أن يخفف من التأثير التضخمي للتعريفات الجمركية. لكن المستهلكين سيكونون في وضع أسوأ بفضل قدرتهم على شراء كميات أقل من الأشياء.
بقلم دييغو كومين، أستاذ الاقتصاد في كلية دارتموث وروبرت جونسون. نشرت أصلا في VoxEU
وقد وعد دونالد ترامب بمجموعة من الرسوم الجمركية الجديدة، مما أثار مخاوف بشأن زيادة مصاحبة في التضخم. ويجادل هذا العمود بأن التعريفات الجمركية لا تؤدي بالضرورة إلى زيادة التضخم، وهو ظاهرة اقتصادية كلية. إن الافتراضات حول كيفية تطور التعريفات الجمركية والتجارة ــ ما إذا كانت تغييرات التعريفات مؤقتة أو دائمة، وما إذا كانت التجارة تتفاعل على الفور مع تلك التغييرات أو تتكيف ببطء مع مرور الوقت ــ تشكل كيفية استجابة التضخم. إن التخفيض التدريجي في التجارة والذي يؤدي إلى خفض التضخم لا يقدم سوى راحة زائفة، حيث يعمل تقليص العولمة على خفض التضخم من خلال جعلنا أكثر فقراً بمرور الوقت، مما يؤدي إلى تآكل المكاسب من التجارة.
وتتطاير التهديدات الجمركية يميناً ويساراً. منذ إعادة انتخابه، هدد دونالد ترامب بفرض رسوم جمركية شاملة بنسبة 10%، ورسوم جمركية بنسبة 60% على الصين، ورسوم جمركية بنسبة 25% على المكسيك وكندا، ورسوم جمركية بنسبة 100% على الأسواق الناشئة التي تتخلى عن الولايات المتحدة. الدولار كعملة احتياطية. ناهيك عن الرسوم الجمركية العقابية على الدنمارك إذا لم تقم بتسليم جرينلاند! وبعيداً عن التفاصيل، فإن السهم يشير إلى نزعة الحماية الأميركية، ومن المرجح أن يتبع ذلك الانتقام الأجنبي، وتبدو آفاق التجارة الدولية قاتمة.
وعلى هذه الخلفية، أعرب العديد من المراقبين عن قلقهم من أن تؤدي التعريفات المقترحة إلى زيادة التضخم. أبرز ما في الأمر هو أن محضر اجتماع اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة (FOMC) في شهر ديسمبر/كانون الأول، أشار إلى “التغيرات المحتملة في السياسة التجارية” كسبب لاحتمال بقاء التضخم مرتفعاً حتى عام 2025.
يبدو المنطق الكامن وراء حجة “التعريفات الجمركية تسبب التضخم” واضحا. وتغذي التعريفات الجمركية على السلع الاستهلاكية المستوردة مباشرة مؤشر أسعار المستهلك. وبالنسبة للشركات المحلية، تؤدي التعريفات الجمركية على المدخلات المستوردة إلى زيادة تكاليف الإنتاج، والتي يتم تمريرها إلى المستهلكين. علاوة على ذلك، من خلال حماية المنتجين المحليين من المنافسة على الواردات، تسمح لهم التعريفات الجمركية برفع هوامش الربح، مما يؤدي مرة أخرى إلى زيادة تكلفة السلع المنتجة محليا بالنسبة للمستهلكين. علاوة على ذلك، هناك أدلة جيدة على أن نمو أسعار المستهلكين في الولايات المتحدة قد تم تقييده في القطاعات التي زادت فيها الواردات من الصين (Bai and Stumpner 2019, Jaravel and Sager 2024). ويبدو أن تعريفات ترامب السابقة قد تم تمريرها إلى حد كبير إلى المستهلكين الأمريكيين (أميتي وآخرون 2019).
وعلى الرغم من هذه القنوات، فإن الاستنتاج القائل بأن التعريفات الجمركية تؤدي إلى زيادة التضخم لا يتبع بالضرورة. لماذا؟ لأن التضخم ظاهرة اقتصادية كلية. إن الاستدلال حول التضخم استنادا إلى تأثير التعريفات الجمركية على الأسعار في حالة التوازن الجزئي أو على الأسعار النسبية (للواردات في مقابل السلع المحلية، أو للقطاعات المعرضة للتعريفات الجمركية مقابل تلك التي لا تخضع للتعريفات الجمركية) قد يكون مضللاً.
وفي النموذج الكينزي الجديد، يعتمد التضخم على التفاعل بين إجمالي الطلب وقوى العرض. من خلال عدسة هذا الإطار، تعمل جميع تأثيرات التعريفات المذكورة أعلاه من خلال جانب العرض للنموذج. فهي مدمجة في منحنى فيليبس، وتعمل على رفع التضخم من خلال زيادة التكاليف (المشروطة بالأجور) و/أو هوامش الربح التي يحددها المنتجون المحليون. ولكن جانب الطلب مهم أيضا. في بحثنا (كومين وجونسون 2022)، نرى أن تأثيرات التجارة (التي يتم التغاضي عنها عادة) على الطلب الكلي تعد ضرورية لتقييم مدى تأثير التغيرات في التجارة على التضخم.
فكر في تجربة فكرية بسيطة. لنفترض أن الاقتصاد المغلق في البداية أعلن أنه سوف ينفتح أمام التجارة الدولية (على سبيل المثال، عن طريق خفض التعريفات الجمركية). وبالنظر إلى تجربة العالم الحقيقي، فلنفترض أيضاً أن الانتقال من التوازن المغلق إلى التوازن المفتوح يستغرق وقتاً طويلاً؛ وقد يتم تخفيض التعريفات الجمركية على مراحل مع مرور الوقت، أو قد تتكيف أنماط التجارة ببطء مع تخفيضات التعريفات الجمركية، حتى لو تم تخفيض التعريفات الجمركية على الفور. وفي هذا السيناريو، يتوقع المرء أن ترتفع الواردات (كحصة من الإنفاق المحلي) بمرور الوقت. وبافتراض وجود مكاسب من التجارة، فإن هذا يعني ضمناً أننا نتوقع أن نكون أكثر ثراءً في المستقبل (المفتوح) من الحاضر (المغلق). وهذا يعني أن تحرير التجارة يرتبط بالأخبار الطيبة بشأن المستقبل، وبالتالي توقع ارتفاع الاستهلاك في المستقبل، وهو ما يأتي قبل أن تتحقق التجارة المتزايدة ذاتها بشكل كامل.
وفي نماذج كوريا الشمالية القياسية، فإن الأخبار الطيبة حول إمكانيات الاستهلاك في المستقبل (سواء كان ذلك بسبب الواردات أو الإنتاجية بشكل عام) تضع ضغوطاً تصاعدية على التضخم. على وجه التحديد، مع العلم أنه سيكون لديهم استهلاك أعلى في المستقبل، يحاول الوكلاء دفع الاستهلاك إلى الأمام في الوقت المناسب، مما يرفع معدل الفائدة الطبيعي (الحقيقي). ويتجلى ذلك في صورة صدمة الطلب، مما يؤدي إلى اتساع فجوة الناتج في ظل التضخم، مع تساوي كل العوامل الأخرى. وما دامت السياسة النقدية لا تعوض بشكل كامل هذه الزيادة في إجمالي الطلب، فإن التضخم يرتفع استجابة لذلك. والخلاصة هنا هي أن تحرير التجارة ــ الذي يؤدي إلى زيادة متوقعة في الواردات بمرور الوقت ــ يفرض ضغوطاً تدفع التضخم إلى الارتفاع.
في عملنا، نوضح أولاً كيف يظهر هذا الحدس في نموذج كوريا الشمالية القياسي مع قطاع واحد، والتجارة في السلع الاستهلاكية والمدخلات، والأسواق المالية الكاملة، وتسعير العملة بالدولار. ثم نبين أن الحدس يمتد إلى نماذج أكثر تطورا، بما في ذلك النماذج المتوسطة الحجم التي تتسم بتراكم رأس المال والعادات، والنماذج التي تخفف من تقاسم المخاطر الدولية، والنماذج التي تسمح للتجارة بأن تكون لها آثار مؤيدة للمنافسة (حيث تقلل المنافسة على الواردات من هوامش الربح للسلع المنتجة محليا). والنماذج التي تسمح لقطاعات متعددة بتوفير المزيد من الواقعية الكمية. وعلاوة على ذلك، أثبتنا أن التأثيرات على جانب الطلب تكون أقوى عندما تكون الزيادات في نقل الأعمال إلى الخارج ــ استخدام المدخلات الأجنبية في الإنتاج ــ مسؤولة عن ارتفاع التجارة، كما حدث في العقود الأخيرة بالنسبة للولايات المتحدة.
والأمر المثير للدهشة في هذه النتائج هو أنها تتعارض مع معظم التعليقات حول التعريفات الجمركية والتضخم من قبل الأكاديميين والصحفيين وصناع السياسات. ونعتقد أن هذا الحدس المعياري يأتي من التفكير في تأثير صدمات تكاليف التجارة المؤقتة، وليس التغيرات المتوقعة طويلة الأمد في التجارة التي نضعها في الاعتبار. والواقع أننا نجد أن التخفيضات المؤقتة في تغلغل الواردات ــ كما قد تنشأ عن الزيادات المؤقتة في التعريفات الجمركية ــ تؤدي إلى ارتفاع التضخم على أثره. وعلى هذا النحو، يمكن لإطارنا أن يستوعب الأدلة التجريبية التي تشير إلى أن الزيادات المؤقتة في تكاليف التجارة تؤدي إلى ارتفاع التضخم (كوبا بوردا وآخرون 2024). علاوة على ذلك، فهو يتوافق بشكل عام مع تحليل السياسة النقدية المثالية الذي أجراه بيرجين وكورسيتي (2024)، والذي يركز مرة أخرى على صدمات التعريفات المؤقتة.
ويعمل هذا على إعادة التأكيد على نقطة أساسية: ألا وهي أن الافتراضات حول كيفية تطور التعريفات الجمركية والتجارة بمرور الوقت ــ ما إذا كانت تغييرات التعريفات مؤقتة أو دائمة، وما إذا كانت التجارة تتفاعل على الفور مع تلك التغييرات أو تتكيف ببطء مع مرور الوقت ــ تشكل كيفية استجابة التضخم. وبشكل أكثر تحديدا، إذا تبنت إدارة ترامب القادمة سياسات تقييدية تؤدي إلى انخفاض تدريجي في التجارة مع مرور الوقت، فإن هذا يبشر بانخفاض التضخم مع استمرار عملية تقليص العولمة. في المقابل، إذا كانت السياسات التي تسنها إدارة ترامب تقيد التجارة بشكل مؤقت فقط (على سبيل المثال، بافتراض أننا نتوقع أن ينعكس الرؤساء المستقبليون في السياسة)، فإن هذه السياسات قد تدفع التضخم إلى الارتفاع. وفي النهاية، يتشكل التضخم بفعل ديناميكيات التجارة التي تستحثها السياسة.
وكملاحظة أخيرة للتحذير، فإن التنبؤ بأن الانخفاض التدريجي في التجارة قد يؤدي إلى انخفاض التضخم يقدم ارتياحا زائفا. إن تقليص العولمة من شأنه أن يؤدي إلى خفض التضخم لأنه يجعلنا أكثر فقراً بمرور الوقت، مما يؤدي إلى تآكل المكاسب من التجارة. إن السياسات التي تعمل على تقليص الرفاهة الاجتماعية تكون مدمرة ذاتياً في ظاهرها، حتى ولو كانت تنطوي على معدلات تضخم أقل.
انظر المنشور الأصلي للحصول على مراجع
