إيف هنا. أشعر كما لو أنني تأخرت في إبداء رأيي بشأن فوز ترامب، ولكن هناك تسونامي من التعليقات عليه، وأطمح إلى كتابة شيء لا يكون بشكل أو بآخر إعادة صياغة لوجهات النظر السائدة على نطاق واسع. لذا يرجى التحلي بالصبر.
في غضون ذلك، يعد المنشور أدناه معالجة مفيدة رفيعة المستوى لخطط ترامب لزيادة وتوسيع نطاق التعريفات وكيف من المحتمل أن يؤثر ذلك على الولايات المتحدة وشركائها التجاريين.
ومن الغريب أن القليل من المعلقين يذكرون أن أحد الأسباب التي تجعل ترامب يحب الرسوم الجمركية هو أن الرؤساء يمكنهم فرضها دون موافقة الكونجرس… بشرط أن يتم وصفها بأنها تعالج تهديدًا للأمن القومي. فهل يرى أحد أنه من المناسب تحدي سلطة ترامب إذا بدأ في فرضها على نطاق واسع؟
ومع ذلك، يؤكد المؤلف أيضًا أن الرسوم الجمركية المرتفعة أصبحت شأنًا مشتركًا بين الحزبين، وأنه من المرجح أن يكون هاريس قد زادها أيضًا. لذا، ربما ينتهي الأمر بترامب ببساطة إلى أن يكون أعلى وأسرع في إضافة المزيد إليهم مما كان من الممكن أن يكون عليه فريق الديمقراطيين.
لاحظ أن هذه المقالة لا تتناول قضية اقتصادية أخرى تلوح في الأفق، وهي أن إدارة بايدن واجهت عجزًا كبيرًا جدًا في الميزانية، وإذا أراد ترامب الحصول على ميزانية أكثر توازناً كما يصرح، فسوف يحتاج إلى خفض الإنفاق، مما سيؤدي إلى إبطاء الاقتصاد وتقليله أيضًا. الواردات من الشركاء التجاريين بالإضافة إلى تأثير التعريفات الجمركية. وتجدر الإشارة إلى أن ترامب ربما يتبع ريجان، من خلال خفض عائدات الضرائب دون خفض الإنفاق كما وعد بصوت عال.
مع الأخذ في الاعتبار أننا لا نعتقد أن الإنفاق بالاستدانة أمر سيئ إذا تم القيام به مع فهم قيود الاقتصاد الحقيقي وكيف يمكن للمبادرات الفيدرالية أن تعزز القدرة الاقتصادية، مما يجعل الإنفاق يدفع تكاليفه عن طريق زيادة الإنتاج. ولم يجد غير الليبرالي الجديد المتشدد لاري سامرز أن الإنفاق على البنية الأساسية من شأنه أن يولد ما يصل إلى 3 دولارات من نمو الناتج المحلي الإجمالي في مقابل كل دولار يتم إنفاقه. ونظراً للحالة الرديئة التي بلغتها البنية الأساسية في الولايات المتحدة (بما في ذلك طريقتنا وراء المعايير العالمية للنطاق العريض)، فقد يبدو أن هناك الكثير مما ينبغي القيام به إذا كان المرء ميالاً إلى هذا الحد.
بقلم رينو فوكارت، محاضر أول في الاقتصاد، كلية الإدارة بجامعة لانكستر، جامعة لانكستر. نشرت أصلا في المحادثة
إن فوز دونالد ترامب في انتخابات عام 2024 ــ وتهديده بفرض رسوم جمركية على كل الواردات إلى الولايات المتحدة ــ يسلط الضوء على مشكلة مهمة يواجهها الاقتصاد العالمي.
إن الولايات المتحدة قوة تكنولوجية، حيث تنفق أكثر من أي دولة أخرى على البحث والتطوير، وفازت بجوائز نوبل في السنوات الخمس الماضية أكثر من أي دولة أخرى مجتمعة. اختراعاتها ونجاحاتها الاقتصادية تثير حسد العالم. ولكن يتعين على بقية العالم أن يبذل كل ما في وسعه لتجنب الاعتماد المفرط عليه.
ولم يكن هذا الوضع ليختلف كثيرًا لو فاز هاريس.
كان نهج “أميركا أولا” الذي ينتهجه دونالد ترامب في واقع الأمر بمثابة سياسة مشتركة بين الحزبين. على الأقل منذ سياسة الرئيس السابق باراك أوباما للاستقلال في مجال الطاقة، كانت الولايات المتحدة تسعى في الأغلب إلى الداخل للحفاظ على التفوق التكنولوجي في حين تعمل على إنهاء نقل الوظائف الصناعية إلى الخارج.
كان أحد الخيارات الرئيسية التي اتخذها ترامب في ولايته الأولى هو قبول أسعار أعلى للمستهلكين الأمريكيين من أجل حماية المنتجين الوطنيين من خلال فرض رسوم جمركية مرتفعة على كل شريك تجاري تقريبا.
على سبيل المثال، تعني الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب عام 2018 على الغسالات من جميع أنحاء العالم أن المستهلكين الأمريكيين يدفعون أكثر بنسبة 12% مقابل هذه المنتجات.
ثم قام الرئيس جو بايدن – بطريقة أكثر تهذيبا بالتأكيد – بزيادة بعض تعريفات ترامب: ما يصل إلى 100٪ على السيارات الكهربائية، و50٪ على الخلايا الشمسية، و25٪ على البطاريات من الصين.
وفي وقت الطوارئ المناخية، كان هذا خيارا واضحا لإبطاء تحول الطاقة من أجل حماية التصنيع في الولايات المتحدة.
وبينما وقع بايدن على هدنة مع أوروبا بشأن الرسوم الجمركية، فقد بدأ معركة ربما أكثر ضررا من خلال إطلاق سباق الدعم.
على سبيل المثال، يتضمن قانون خفض التضخم الأمريكي 369 مليار دولار أمريكي (286 مليار جنيه إسترليني) من الإعانات في مجالات مثل السيارات الكهربائية أو الطاقة المتجددة. وخصص قانون الرقائق مبلغ 52 مليار دولار أمريكي لدعم إنتاج أشباه الموصلات ورقائق الكمبيوتر.
الصين وأوروبا وبقية العالم
وربما كانت هذه السياسة الصناعية التي تنتهجها الولايات المتحدة منغلقة على ذاتها، إلا أنها تخلف عواقب واضحة على بقية العالم. ويتعين على الصين، بعد عقود من النمو القائم في الأغلب على التصدير، أن تتعامل الآن مع مشاكل هائلة تتعلق بالطاقة الصناعية الفائضة.
وتحاول البلاد الآن تشجيع المزيد من الاستهلاك المحلي وتنويع شركائها التجاريين.
فأوروبا، على الرغم من قيود الميزانية الصارمة للغاية، تنفق الكثير من الأموال في سباق الدعم. وتلتزم ألمانيا، وهي دولة تواجه تباطؤ النمو وشكوك كبيرة بشأن نموذجها الصناعي، بمطابقة الدعم الأمريكي، حيث تقدم على سبيل المثال 900 مليون يورو (750 مليون جنيه إسترليني) لشركة صناعة البطاريات السويدية نورثفولت لمواصلة الإنتاج في البلاد.
كل هذه الإعانات تضر بالاقتصاد العالمي وكان من الممكن أن تمول بسهولة احتياجات ملحة مثل كهربة القارة الأفريقية بأكملها بالألواح الشمسية والبطاريات. وفي الوقت نفسه، حلت الصين محل الولايات المتحدة وأوروبا باعتبارها المستثمر الأكبر في أفريقيا، في أعقاب اهتمامها بالموارد الطبيعية.
قد تكون ولاية ترامب القادمة فرصة لإصلاح الأفكار.
قد يجادل المرء، على سبيل المثال، بأن الغزو واسع النطاق لأوكرانيا، وآلاف القتلى وأزمة الطاقة التي تلت ذلك، كان من الممكن تجنبه لو كانت إدارة بايدن أكثر وضوحًا للرئيس الروسي فلاديمير بوتين بشأن عواقب الغزو. وقدمت أسلحة حديثة إلى كييف قبل الحرب.
لكن اللوم يقع في معظمه على أوروبا. والحقيقة هي أن المشكلة الاستراتيجية المتمثلة في الاعتماد بشكل كبير على الغاز الروسي هي أمر حذر منه ترامب ألمانيا بوضوح خلال ولايته الأولى.
هناك طريق واضح إلى الأمام: تستطيع أوروبا أن تساعد الصين في حل مشاكل الطاقة الفائضة لديها من خلال التفاوض على إنهاء حرب التعريفات الجمركية التي تشنها على التكنولوجيا الصينية مثل الألواح الشمسية والسيارات الكهربائية.
وفي المقابل تستعيد أوروبا بعض سيادتها من خلال إنتاج المزيد من الطاقة النظيفة بدلاً من استيراد كميات غير مسبوقة من الغاز السائل من الولايات المتحدة. ويمكنها أيضًا أن تتعلم بعض الأشياء من الإنتاج مع الشركات الصينية، ويمكن للصين استخدام نفوذها الهائل على روسيا لإنهاء غزو أوكرانيا.
وبوسع الاتحاد الأوروبي أيضاً أن يبذل المزيد من الجهد فيما يجيده: التوقيع على الاتفاقيات التجارية، واستخدامها كوسيلة للحد من انبعاثات الكربون في مختلف أنحاء العالم.
ولا يتعلق الأمر بأوروبا والصين فقط. بعد عقود من التحسين المستمر في جميع الأبعاد الرئيسية للحياة البشرية، يتحرك العالم إلى الوراء.
إن عدد الأشخاص الذين يواجهون الجوع آخذ في التزايد، مما يعيدنا إلى مستويات 2008-2009. فالحرب مستعرة في غزة، والسودان، وميانمار، وسوريا، والآن لبنان. ولم يشهد العالم هذا العدد الكبير من الضحايا المدنيين منذ عام 2010.
>
العالم وحيد، وأميركا لن تأتي لإنقاذه.
ولا نعرف ماذا سيحدث للولايات المتحدة. ربما تكون عودة ترامب في الغالب استمرارًا للسنوات العشر الماضية. وربما تؤدي الرسوم الجمركية الباهظة أو تدمير المؤسسات التي جعلت من الولايات المتحدة قوة اقتصادية إلى جعل الاقتصاد الأمريكي أقل أهمية. ولكن هذا أمر اختاره الأميركيون، وهو أمر يتعين على بقية العالم أن يتعايش معه بكل بساطة.
وفي غضون ذلك، فإن الشيء الوحيد الذي يستطيع العالم أن يفعله هو أن يتعلم كيفية العمل معًا بشكل أفضل، من دون الاعتماد المفرط على بعضها البعض.
