إيف هنا. أنا لا أفهم ولو ولو ولو عن بعد الرسالة القوية للغاية هنا، وهي أن “التفاؤل جيد، والتشاؤم سيئ بشكل عام”. لقد تم التوثيق مرارًا وتكرارًا أن المتشائمين أفضل بكثير في التقدير الدقيق لاحتمال وقوع أحداث سيئة من المتفائلين. لاحظ بعض الأسباب المشكوك فيها للغاية هنا، مثل:
وجدت دراسة استقصائية حديثة أجريت على 59440 شخصًا من 63 دولة أن الرسائل التي تركز فقط على الطبيعة الكارثية لانهيار المناخ كان أداؤها أسوأ من الرسائل الموجهة نحو الحلول في تحفيز العمل المناخي.
عزيزي الله، هل الإجراءات المناخية حتى الآن ومخططات قوس قزح ووحيدات القرن مثل الصفقة الخضراء الجديدة غير كافية؟ ما فائدة “الرسائل الموجهة نحو الحلول” إذا كان كل ما تنتجه هو وضع ضمادات على الجروح الناجمة عن طلقات نارية؟
وكما يقول لامبرت فيما يتعلق بالتخلي شبه الكامل عن احتياطات كوفيد، فإن “المتفائلين سيقتلوننا جميعا”.
بقلم كاتارينا زيمر، صحفية في مجال العلوم والبيئة. تم نشر أعمالها في مجلة Knowable، وThe Atlantic، وNational Geographic، وGrist، وNautilus Magazine، وغيرها. نشرت أصلا في أوندرك
يُقال في كثير من الأحيان أن الأمل هو أفضل دواء، وهو ضروري لمساعدة الناس على تجاوز الأوقات الصعبة. لذلك ليس من المستغرب أن يصبح هذا الشعار بمثابة شعار للتواصل المناخي في السنوات الأخيرة. وتقول النظرية إن غرس الأمل هو المفتاح لتحفيز الناس على العمل؛ وبدون ذلك، سوف يستسلم الناس لليأس واللامبالاة.
وقد يساعد التركيز على الأمل في تفسير السبب الذي يجعل العديد من علماء المناخ يحتفظون بآرائهم القاتمة حول مناخنا المستقبلي لأنفسهم، في حين يحذرون مما يعتبرونه روايات الموت والكآبة في وسائل التواصل الاجتماعي (على الرغم من أن العديد من العلماء متفائلون حقا). في العام الماضي، عندما خلص تقرير رئيسي صادر عن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ إلى أننا من المرجح أن نفشل في احتواء ارتفاع درجة الحرارة بمقدار 1.5 درجة مئوية فوق درجات حرارة ما قبل الصناعة، فإن العديد من العلماء ــ والصحافيين ــ قدموا رغم ذلك هدف 1.5 درجة مئوية باعتباره هدفاً قابلاً للتحقيق. في الواقع، يعتقد معظم العلماء أن ارتفاع درجات الحرارة سيصل إلى 2.5 درجة مئوية على الأقل، وفقًا لدراسة حديثة أجرتها صحيفة الغارديان.. إن الشعور بعدم الأمل بشأن تغير المناخ أمر لا يحظى بشعبية كبيرة، حتى أنني، كصحفية مهتمة بالبيئة، أخشى الاعتراف علناً بنظرتي المتشائمة.
لكن أبحاث العلوم الاجتماعية وعلم النفس تقدم صورة أكثر دقة عن المشاعر التي تحرك الفعل. من المؤكد أن الأمل يشكل حافزاً نفسياً مهماً لكثير من الناس، والاعتماد فقط على رسائل التشؤم والتشاؤم قد يدفع بعض الناس إلى اليأس. ولكن ليس كل الأمل فعال بنفس القدر؛ غالبًا ما يكون التفكير بالتمني قصيرًا. وفي الواقع، فإن بعض سلالات المتشائمين تحفزهم بشكل كبير الاتصالات التي تركز على التهديد.
يبدو أن ما يهم ليس ما إذا كان الشخص يشعر بالأمل أو عدم الأمل بشأن المستقبل، ولكن مدى تعامله بشكل بناء مع مشاعره. كتب لي ماثيو باليو، عالم النفس البيئي في كلية بيرس في بويالوب بواشنطن، في رسالة بالبريد الإلكتروني: “إن الطريقة التي يفسر بها الناس عواطفهم وترشيد التهديد الذي يشكله تغير المناخ قد تكون العامل الحاسم في ما إذا كان ذلك يؤدي إلى العمل أو التقاعس عن العمل”. وفي ضوء ذلك، فإن التواصل الفعال بشأن المناخ لا يعني فقط تسليط الضوء على النهاية الوردية للمسارات المناخية والحلول التي قد تساعدنا في الوصول إلى هذه النقطة، بل يعني أيضًا إمكانية وجود مستقبل قاتم والكم الهائل من العمل الذي سيتطلبه تجنبه.
تم توضيح هذه الفروق الدقيقة في المشاعر المناخية في دراسة أجريت عام 2019 والتي شارك باليو في تأليفها، والتي شملت البالغين الأمريكيين خلال إدارة أوباما. شمل أحد أقسام الاستطلاع 1310 بالغًا يمثلون ديموغرافيًا سكان الولايات المتحدة، مع التركيز على الأشخاص الذين يعتقدون أن تغير المناخ يحدث.
وقد ميز الباحثون بين المشاركين الذين يسمونهم الأمل البناء (الذين وافقوا على عبارات مثل “الإنسانية سوف ترقى إلى مستوى الحدث”) وأولئك الذين لديهم أمل كاذب (“لا داعي للقلق بشأن ظاهرة الاحتباس الحراري/تغير المناخ لأن الطبيعة سوف تأخذ العناية بها”). وعلى نحو مماثل، ميزوا بين الشك البناء (“أغلب الناس غير راغبين في اتخاذ إجراءات فردية”) والشك القدري (“لا يستطيع البشر التأثير على الانحباس الحراري العالمي/تغير المناخ لأنك لا تستطيع محاربة الطبيعة الأم”). ثم سُئل المشاركون عن مدى احتمالية اتصالهم بالمسؤولين الحكوميين، أو التوقيع على عرائض تطالب بمزيد من العمل المناخي، أو دعم سياسات مثل تنظيم انبعاثات الكربون أو فرض تخفيضات ضريبية على السيارات الكهربائية. ومن اللافت للنظر أن المؤلفين وجدوا ذلك الشك البناء والأمل البناء كلاهما يرتبط بزيادة دعم السياسات والرغبة في اتخاذ إجراءات سياسية، في حين أن الأمل الكاذب والتفكير القدري كان لهما ارتباط سلبي.
الدراسة محدودة لأنها نظرت في استعداد الأشخاص المعلنين ذاتيًا للانخراط في العمل المناخي بدلاً من سلوكهم الفعلي، كما أشارت المؤلفة المشاركة بريتاني بلودهارت، عالمة النفس الاجتماعي في جامعة ولاية كاليفورنيا، سان برناردينو. وليس من الواضح ما إذا كان الشعور بالشك قد أدى بالضرورة إلى أن يصبح الناس أكثر استعدادًا لاتخاذ الإجراءات اللازمة، أو ما إذا كان الأمران مرتبطان لأسباب أخرى. ومع ذلك، فإن العلاقة بين الشك البناء والمشاركة السياسية، كما كتب المؤلفون، تشير إلى أنه قد يكون من المفيد الاعتراف بالصعوبات الكامنة في معالجة تغير المناخ.
ومن المثير للاهتمام أن دراسة استقصائية حديثة أجريت على أكثر من 2000 شخص بالغ في الولايات المتحدة وجدت أن الأشخاص الذين يعانون من ضائقة نفسية مرتبطة بتغير المناخ كانوا أكثر ميلاً إلى الانخراط في العمل الجماعي المتعلق بتغير المناخ أو الإبلاغ عن استعدادهم للقيام بذلك. وقد وجدت أبحاث أخرى وجود علاقة إيجابية بين القلق المناخي والعمل المناخي. في حين أن القلق أو الضيق ليسا تمامًا مثل الشك أو التشاؤم، إلا أنه يُعتقد بالمثل أنهما يتسببان في انغلاق الأشخاص، في حين أنه في الواقع قد يكونان دافعًا مفيدًا للتصرف. قالت بلودهارت: “الأشخاص الذين أعرفهم والذين يعملون بجدية حقًا في هذه القضايا والذين يشاركون في النشاط المتعلق بتغير المناخ”، مشددة على أن هذه هي ملاحظتها الشخصية، “لديهم القليل من الأمل، لكنهم في الغالب متشائمون جدًا”. والمهتمة.”
فلماذا يختار الناس التصرف عندما يعتقدون أن أسوأ النتائج هي الأكثر احتمالا؟
قد يأتي بعض الضوء من الأبحاث النفسية حول ما يسمى بالمتشائمين الدفاعيين. في حين أن المتشائمين العاديين قد يصبحون عاجزين ويائسين من خلال التركيز على النتائج السلبية، فإن المتشائمين الدفاعيين يتخذون إجراءات لتجنبها. وقالت فوشيا سيرويس، الباحثة في علم النفس الاجتماعي والصحي من جامعة دورهام: “إنهم يستخدمون قلقهم وقلقهم بشأن أسوأ نتيجة ممكنة لدفعهم إلى اتخاذ إجراءات حتى لا تصبح حقيقة أبداً”. في إحدى التجارب التي أجريت عام 2008، على سبيل المثال، كان أداء المتشائمين الدفاعيين ضعيفًا نسبيًا في لعبة ألغاز الكلمات عندما طُلب منهم تخيل سيناريو إيجابي، لكنهم كان أداؤهم أفضل بكثير، في المتوسط، عندما طُلب منهم تخيل التأثير السلبي المعاكس.
وفي دراسة أخرى تتبعت طلاب الجامعات لأكثر من أربع سنوات، وجد الباحثون أن المتشائمين الدفاعيين يتمتعون بتقدير أعلى للذات مقارنة بالطلاب الآخرين الذين يعانون من القلق، وحتى أنهم وصلوا في النهاية إلى مستويات مماثلة تقريبًا من الثقة مثل المتفائلين. وأضاف سيرويس أن الأبحاث التي تقارن بين المتفائلين والمتشائمين الدفاعيين وجدت في كثير من الأحيان فوائد مماثلة، على الرغم من أن المتشائمين يميلون إلى الحصول على رحلة أقل متعة نحو تحقيق النتائج.
على الرغم من عدم وجود بيانات حول كيفية تعامل المتشائمين الدفاعيين مع مشاكل العمل الجماعي مثل تغير المناخ، تشير الدراسات الحالية إلى أنهم قد يستجيبون بشكل جيد للمعلومات الواضحة حول التهديدات – شريطة أن تقترن بتوجيهات حول كيف يمكن لتصرفاتهم الفردية أن تساعد في تجنب النتائج السلبية. وقال سيرويس: “بالنسبة للأشخاص المتشائمين الدفاعيين، فإن هذا هو ما سيحفزهم على العمل”.
لا يعني أي من هذا أن رسائل يوم القيامة البحتة لا يمكن أن تؤدي إلى نتائج عكسية: فقد وجدت دراسة حديثة أجريت على 59440 شخصًا من 63 دولة أن الرسائل التي تركز فقط على الطبيعة الكارثية لانهيار المناخ كان أداؤها أسوأ من الرسائل الموجهة نحو الحلول في تحفيز العمل المناخي. . ولكن من حسن الحظ أن الدراسات الاستقصائية للشعب الأمريكي لا تشير إلى ارتفاع في معدل الإيمان بالقضاء والقدر بين السكان. وكتب عالم الاجتماع جون كوتشر من جامعة جورج ماسون في رسالة بالبريد الإلكتروني أن النسبة المئوية التي تعتقد أن الوقت قد فات للعمل بشأن تغير المناخ كانت تحوم حول 13 في المائة لسنوات. “على أقل تقدير، فإن هذا يدعو إلى التساؤل عما إذا كان هناك بالفعل شعور متزايد بالقدرية بين الأميركيين، على الرغم من الخطاب عبر الإنترنت والقلق بشأن الرسائل المتشائمة”.
بل يعني فقط أنه لا ينبغي لنا أن نتراجع عن توضيح المخاطر التي نواجهها وحجم العمل الذي ينتظرنا. في الواقع، وجدت بعض دراسات كوتشر أن المعلومات المتعلقة بالتهديدات يمكن أن تساعد في زيادة المشاركة العامة في التعامل مع تغير المناخ بطرق مثمرة. وفي الوقت نفسه، تشير أبحاث علم النفس الصحي إلى أن الناس يحتاجون إلى معلومات واضحة حول التهديد – على سبيل المثال، أن التدخين يمكن أن يسبب سرطان الرئة – وما يمكنهم فعله لتجنبه. ومن المهم أيضًا تسليط الضوء على الحلول الجاري تنفيذها بالفعل. تشير بعض التجارب السلوكية إلى أن الأشخاص يكونون أكثر استعدادًا للمساعدة في معالجة مشكلة ما إذا علموا أنهم لا يبدأون من الصفر.
قالت لورين ويتمارش، عالمة النفس البيئي بجامعة باث، إن الرأي العام ليس قلقًا بدرجة كافية بشأن تغير المناخ. وعلى الرغم من أنه من الصعب تحديد القدر المناسب من الأمل، يعتقد ويتمارش أن الناس يميلون إلى الإفراط في التفاؤل. ويشير أحد استطلاعات الرأي إلى أنه على الرغم من أن 64% من الأميركيين يقولون إنهم على الأقل “قلقون إلى حد ما” بشأن تغير المناخ، فإن أقل من نصف هؤلاء أفادوا بأنهم “قلقون للغاية”. وقالت ويتمارش إنها تعتقد أن هذا ينبع من التفاؤل التكنولوجي بين صناع السياسات ووسائل الإعلام الذي عزز اعتقادًا واسع النطاق بأن التغييرات التدريجية من خلال إعادة التدوير أو التقنيات الخضراء ستكون كافية، دون الحاجة إلى تغييرات سلوكية مثل تقليل استهلاك اللحوم أو استخدام المزيد من وسائل النقل العام. قال ويتمارش: “ربما يعترف الكثير من هؤلاء الأشخاص بوجود مشكلة كبيرة، لكنهم يعتقدون – لأنهم سمعوا ذلك من السياسيين والعديد من الأشخاص الآخرين – أن التكنولوجيا ستنقذنا”. الكثير مما يمكنني القيام به كفرد.”
ولهذا السبب، لا ينبغي أن يقتصر التواصل المناخي على غرس الأمل. ويعني أيضًا مواجهة أسوأ النتائج الممكنة والعمل التحويلي الصعب الذي ينتظرنا. وهذا يعني إلهام ليس فقط المتفائلين بيننا، بل المتشائمين أيضا.
