إيف هنا. يناقش هذا المقال أحد جوانب إهمال الولايات المتحدة/الحزب الديمقراطي الذي لم أره حتى الآن يُناقش في سياق انتخاب ترامب. دعونا نتذكر أولاً أن لقاحات الكوفيد، حتى مع مسألة إصابات اللقاح، كانت إجراءً معقولاً خلال النوع البري (وقد تعرضت لإصابة بسبب اللقاح تطلبت إجراءً في المستشفى، فلا تتهموني بالسذاجة). كان ذلك قبل أن تجعل الطفرات اللقاحات على نحو متزايد تمرينًا في الضرب، ويبدو أن المزيد والمزيد من اللقاحات تؤدي إلى إرهاق الجهاز المناعي لدى عدد كافٍ من المرضى مما يثير الشك حول الفائدة الإجمالية.
وكانت مجموعات الأقليات هي طليعة العمال الأساسيين، وكثيرًا ما كانوا يتقاضون أجورهم بالساعة. لكي نكون فجاجين، مكنت تلك المجتمعات الموظفين ذوي الياقات البيضاء “الأقل بكثير” من العمل من المنزل، وبالتالي، كمجموعة، كانوا أكثر عرضة لفيروس كوفيد (تذكر أن هؤلاء العمال الأساسيين المعرضين والمصابين سيعيدون العدوى إلى أسرهم) ). وتردد الكثيرون في تناول اللقاحات لأنها قد تجعل حتى الأشخاص الأصحاء غير قادرين في كثير من الأحيان على العمل لمدة يوم أو يومين. الأشخاص الذين يذهبون من الراتب إلى الراتب لا يمكنهم تحمل خسارة مصدر دخلهم.
علاوة على ذلك، فإن الفئات ذات الدخل المنخفض، والسود ممثلون بشكل غير متناسب بينهم، لديهم عمومًا فرص أقل للحصول على الرعاية الصحية، كما توفر المستشفيات في الأحياء الفقيرة أيضًا مستوى أقل من الرعاية، لأسباب من بين أسباب أخرى، عدم كفاية مستويات التوظيف. وبالمثل، يؤدي انخفاض مستويات خط الأساس للرعاية الصحية إلى انخفاض مستويات الصحة على مستوى السكان.
بقلم ماكس جوردان نجوميني، دكتوراه في الطب، ماجستير، أستاذ مساعد في الطب الباطني العام وأبحاث الخدمات الصحية في جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس، حيث يجري أبحاث السياسة الصحية. وهو يكتب العمود الفرعي “رد الفعل السلبي” حول الثقافة والسياسة والصحة. يمكن العثور عليه عبر الإنترنت على X وBluesky. نشرت أصلا في أوندرك
في يناير 2021، كنت في سنتي الأخيرة في كلية الطب وأتقدم بطلب للحصول على الإقامة. خلال إحدى المقابلات مع أحد البرامج، سألت أحد المقيمين كيف أثر الوباء على تدريبه الطبي، خاصة كرجل أسود. بدأ بالبكاء. كان كل مريض في وحدة العناية المركزة بالمستشفى مصابًا بكوفيد-19، وكانوا جميعًا من السود. بعد فترة وجيزة، بدأت الإقامة في مستشفى آخر وشهدت بنفسي الخسائر المدمرة التي خلفها فيروس كورونا على الأمريكيين، وأغلبهم من السود والأسبان. سيطر الوباء على الأخبار في عام 2020، وكان قضية مهمة أثناء وبعد الانتخابات الرئاسية الأمريكية في ذلك العام.
هذا العام، بعد دورة انتخابية واحدة، بدت الأخبار التي تشير إلى مرض فيروس كورونا 2019 (كوفيد 19) والخراب الذي أحدثه على الناس في الولايات المتحدة ــ وخاصة على الأقليات العرقية ــ نادرة. في تحليلات ما بعد الوفاة لخسارة الديمقراطيين الرئاسية في وسائل الإعلام الرئيسية، لم يُقال سوى القليل عن تأثير الوباء. ومع ذلك، فإن إهمال موضوع الرعاية الصحية، وخاصة عدم المساواة في الرعاية الصحية، خلال الحملة ربما كلف الديمقراطيين البيت الأبيض. وسوف يظل القيام بذلك في الانتخابات المقبلة يشكل استراتيجية محفوفة بالمخاطر، إن لم تكن استراتيجية خاسرة.
بين عامي 2020 و2023، توفي ما يقرب من 1.3 مليون أمريكي أكثر من المتوقع. وكان هؤلاء الأشخاص بشكل غير متناسب من ذوي الأصول اللاتينية، والسود، والأمريكيين الأصليين، وكانت الغالبية العظمى منهم يموتون بسبب كوفيد – 19. وجدت دراسة حديثة أن الأميركيين السود يمثلون أكثر من 50% من الوفيات الزائدة بين الشباب، على الرغم من أنهم يشكلون أقل من 14% من السكان. لقد كانت السنوات القليلة الماضية مؤلمة، وكانت الرعاية الصحية هي الشغل الشاغل للناخبين. ومع ذلك، شعر الكثيرون أن الرعاية الصحية لم تحظ بالاهتمام الكافي في خطاب الحملة. أظهرت استطلاعات الرأي زيادة الدعم لدونالد ترامب بين الناخبين السود، وخاصة الرجال السود. ولم يتم إيلاء سوى القليل من الاهتمام لمدى ارتباط هذا التحول بالمخاوف المتعلقة بالصحة والآثار الدائمة للوباء والأزمات الصحية المرتبطة به.
لقد تدربت في الطب الباطني والرعاية الأولية أثناء الوباء. لقد عالجت مرضى كوفيد-19 في بيئات ومراحل مختلفة من المرض، وكنت أدرس وأكتب عن وباء المواد الأفيونية منذ عام 2016. وأعتقد أن العديد من الأمريكيين السود الذين ربما دعموا كامالا هاريس في هذه الانتخابات ماتوا قبل الأوان – إما بسبب كوفيد-19. -19 أو جرعات زائدة من المواد الأفيونية – مما أضعف الناخبين الديمقراطيين. ورغم أن هذا قد يبدو بعيد المنال، فإن الوفيات التي يمكن منعها والمرتبطة بأوجه عدم المساواة النظامية من الممكن أن تشكل بالفعل هيئة الناخبين بطرق تبعية. وجدت دراسة أنه من بين 2.7 مليون أميركي أسود ماتوا قبل الأوان بسبب عدم المساواة بين عامي 1970 و2004، كان 1.7 مليون منهم في سن التصويت بعد عام 2004، ومن المرجح أن معظمهم كانوا يدعمون الديمقراطيين.
قد تعكس استطلاعات الرأي بعد هذه الانتخابات زيادة الدعم لترامب بين الرجال السود جزئيًا شكلاً من أشكال تحيز الناجين. وكان الرجال السود، الذين كانوا أكثر عرضة للإصابة بكوفيد-19 والوفيات بسبب الجرعات الزائدة، ممثلين تمثيلا ناقصا في مجمع الناخبين. في الواقع، في حين غطت وسائل الإعلام الفوارق العرقية في حالات الإصابة بفيروس كورونا والوفيات على نطاق واسع، لم يتم إعطاء قدر كبير من التغطية للعبء المحدد بين الرجال السود. على سبيل المثال، قمت أنا وأحد زملائي بتحليل بيانات تسعة أشهر من بيانات كوفيد-19 في ميشيغان للنظر في التفاوتات في معدل الإصابة بالمرض والوفيات. لقد وجدنا أن الفجوات بين السود والبيض تقلصت بنفس المعدل تقريبًا بالنسبة للرجال والنساء مع مرور الوقت. ومع ذلك، ظلت الفجوات أسوأ بين الرجال، مما يؤكد الضعف الفريد للرجال السود.
وبعيدًا عن وفيات كوفيد-19، رأينا حالات أخرى تأثرت: ارتفعت الوفيات الناجمة عن الجرعات الزائدة من المواد الأفيونية بين الرجال السود بشكل كبير. في عام 2020، تجاوز معدل الوفيات بسبب الجرعات الزائدة بين الأمريكيين السود معدل الأمريكيين البيض، مع تركز الارتفاع بالكامل تقريبًا بين الرجال السود الأكبر سنًا الذين تزيد أعمارهم عن 55 عامًا. ومن المحتمل أن تكون الظروف الاجتماعية للوباء – بما في ذلك تعطيل الخدمات الصحية، وزيادة العزلة، والدمار الاقتصادي – أدى ذلك إلى تفاقم الوفيات الناجمة عن الجرعات الزائدة، مما أضاف طبقة أخرى من الوفيات والخسارة للمجتمعات السوداء.
علاوة على ذلك، أدى ما يسمى بتفكيك برنامج Medicaid إلى تثبيط الملايين من أولئك الذين نجوا من الوباء من التصويت. ويغطي برنامج Medicaid، وهو أكبر شركة تأمين صحي عام، أكثر من 79 مليون أمريكي من ذوي الدخل المنخفض، مع تمثيل الأقليات العرقية بشكل غير متناسب. وربما من المثير للدهشة أن الأبحاث التي أجريت على الانتخابات المتعددة في الفترة من 2008 إلى 2014 أظهرت أن توسيع برنامج Medicaid يمكن أن يزيد من إقبال الناخبين، خاصة بالنسبة للرجال وفي المقاطعات الديمقراطية.
أثناء الوباء، كلف الكونجرس الذي يقوده الديمقراطيون بأن يظل المستفيدون من برنامج Medicaid مسجلين بشكل مستمر. لكن قانون المخصصات الموحدة لعام 2023 تنازل عن هذا الشرط بعد فوز الجمهوريين بالسيطرة على مجلس النواب، رغم أن الأزمة الصحية كانت لا تزال مستمرة. وقد أدى تفويض التسجيل المستمر إلى زيادة مشاركة Medicaid. منذ بدء عملية التفكيك، يقدر الخبراء أن ما بين 8 إلى 24 مليون شخص معرضون لخطر فقدان التغطية. أولئك الذين يخسرون التغطية هم بشكل غير متناسب من الشباب والسود – التركيبة السكانية للناخبين التي كان من الممكن أن تحدث فرقًا حاسمًا بالنسبة للديمقراطيين في انتخابات هذا العام.
كشفت دراسة استقصائية أجريت عام 2023 أن العديد من المستفيدين من برنامج Medicaid، وخاصة أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و29 عامًا، لم يجددوا تغطيتهم. في هذه الفئة العمرية، شهدت هاريس انخفاضًا نسبيًا في النسبة المئوية للأصوات مقارنة بعدد الأصوات التي حصل عليها جو بايدن في عام 2020. وأدى تفكيك برنامج Medicaid إلى انخفاض نسبي بنسبة 17 بالمائة في الالتحاق على مستوى البلاد بين عامي 2023 و2024. وكان هذا الانخفاض في التسجيل هو نفسه تقريبًا أو أسوأ من المعدل الوطني في الولايات المتأرجحة الحرجة مثل جورجيا وميشيغان وويسكونسن وبنسلفانيا.
أمضى ترامب رئاسته الأولى في محاولة تفكيك قانون الرعاية الميسرة، الذي تم التوقيع عليه ليصبح قانونًا في عام 2010، والذي أدرج توسيع برنامج Medicaid باعتباره أحد أهم إنجازاته. في الانتخابات الرئاسية لعام 2016، ارتبطت معدلات التغطية التأمينية الأكبر بزيادة حصة التصويت الديمقراطي مقارنة بعام 2008. ومن المحتمل أن يكون هذا لأن الأشخاص الذين يشعرون بدعم البرامج الحكومية، وبالتالي من قبل المسؤولين، هم أكثر عرضة للمشاركة في الانتخابات الانتخابية. عملية. للأسف، الناخبون الشباب والناخبون السود والرجال – جميع المجموعات التي تأثرت بشكل غير متناسب بتفكيك برنامج Medicaid أو حساسة للتحسينات في التغطية التأمينية – هي المجموعات التي شهدت الانخفاض النسبي الأكثر أهمية في إقبال الناخبين في عام 2024 مقارنة بعام 2020، وفقًا لأحد التحليلات. بواسطة واشنطن بوست.
من المؤكد أن إدارة بايدن-هاريس حققت بعض المكاسب في مجال الرعاية الصحية. ومن التحسينات الملحوظة تحديد سقف لتكاليف الأنسولين لكبار السن وتمكين الرعاية الطبية من التفاوض على أسعار الأدوية. وزاد إقبال الناخبين على كبار السن، مع مكاسب كبيرة لهاريس، التي حصلت على 49% من أصواتهم، مما أدى إلى إنهاء الفارق البالغ 7 نقاط الذي كان يتمتع به ترامب على بايدن في عام 2020. ومع ذلك، فإن الناخبين الأصغر سنا وذوي الدخل المنخفض – نصفهم على برنامج Medicaid – قد لا يفعلون ذلك. أشعر وكأنني مستفيد من هذه الانتصارات. أضاع هاريس فرصة لتضخيم هذه الانتصارات كجزء من رؤية أكبر لتوسيع الفوائد، وتأطيرها كأساس لنظام رعاية صحية أكثر شمولاً.
على سبيل المثال، كان بوسعها أن تقترح خفض سن الاستحقاق للرعاية الطبية إلى خمسين عاما، وهي خطوة عملية ما كانت لتنفر الناخبين الوسطيين الذين يشعرون بالقلق من الرعاية الطبية للجميع. وكان من الممكن أيضاً أن يُنظر إلى مثل هذا الاقتراح باعتباره شكلاً من أشكال الإغاثة الاقتصادية لأولئك العمال غير المؤهلين للحصول على إعانات دعم التأمين الصحي الكافية بموجب قانون الرعاية الصحية الميسرة والذين ينفقون الدخل المتاح على الرعاية الصحية. وجدت دراسة استقصائية أجراها صندوق الكومنولث عام 2023 أن ما يقرب من ثلث الأمريكيين الذين لديهم تأمين خاص واثنان من كل خمسة مع برنامج Medicaid وجدوا صعوبة في دفع ثمن الغذاء وفواتير الأسرة الأخرى بسبب تكاليف الرعاية الصحية. ومن خلال معالجة هذه التكاليف، كان بوسع الديمقراطيين أن يعالجوا في الوقت نفسه مصدر قلق كبير بالنسبة للعديد من الأميركيين خلال هذه الانتخابات: الاقتصاد.
إن التفاوت في الرعاية الصحية يشكل المجتمع الأمريكي، مما يضع الديمقراطيين في وضع غير مؤات بنيويا. وقد أدت جائحة كوفيد 19 وتداعياتها إلى تفاقم هذا التأثير. شهدت السنوات الأربع الماضية تدمير مجتمعات الأقليات بسبب الوفيات التي يمكن الوقاية منها. وقد أدى هذا الواقع إلى تغيير الناخبين بطرق ملموسة. في عام 1966، قال القس مارتن لوثر كينغ جونيور في عبارته الشهيرة، وفقاً لنداء وبريد كليفلاند: “من بين جميع أشكال التمييز وعدم المساواة، يعد الظلم في مجال الرعاية الصحية هو الأكثر إثارة للصدمة واللاإنسانية”. وهذا لا يزال يتردد صداه اليوم. وبالنسبة للانتخابات المقبلة، يتعين على الديمقراطيين أن يتبنى رؤية مقنعة لأميركا أكثر صحة وعدالة. ومن خلال إعطاء الأولوية لإصلاح الرعاية الصحية، يستطيع الديمقراطيون حشد الناخبين المتأثرين بشدة بالأزمات الصحية والاقتصادية. يجب أن تكون الرعاية الصحية في طليعة برامجهم – إذا كانوا يريدون الفوز.
