يتنافس المدعون في أنظمة التقاعد في كنتاكي مع المزيد من الجهود من قبل KKR وBlackstone لتأخير أو منع الاكتشاف

هذا هو أسبوع جمع التبرعات للرأسمالية العارية. لقد استثمر 819 جهة مانحة بالفعل في جهودنا الرامية إلى مكافحة الفساد والسلوك المفترس، لا سيما في المجال المالي. يرجى الانضمام إلينا والمشاركة عبر صفحة التبرع الخاصة بنا، والتي توضح كيفية التبرع عن طريق الشيك أو بطاقة الائتمان أو بطاقة الخصم أو PayPal أو Clover أو Wise. اقرأ عن سبب قيامنا بجمع التبرعات، وما أنجزناه في العام الماضي، وهدفنا الحالي، الوقاية من الكاروشي.

كقراء يتابعون القصة الطويلة جدًا للدعاوى القضائية المرفوعة ضد عمالقة إدارة الأموال KKR وBlackstone والأطراف الأخرى ذات الصلة، بما في ذلك قادتهم، مثل هنري كرافيس وستيف شوارزمان، فقد احتفظ المدعى عليهم حتى الآن بما بدأ كخدعة. بدلة 2017 من الوصول إلى الاكتشاف. النسخة عالية المستوى للغاية من الادعاءات هي أن شركتي KKR وBlackstone انتهكتا التزامات الواجب الائتماني القوية للغاية في كنتاكي في تحريف المخاطر والعوائد المحتملة لصناديق التحوط المخصصة للصناديق التي أنشأتها وأدارتها لأنظمة التقاعد في كنتاكي، وهي صناديق التقاعد العامة بالولاية.

لقد أشرنا حرفيًا من أول مشاركة على هذا الموقع إلى أن صناديق التحوط كانت خيارًا استثماريًا سيئًا، خاصة بالنسبة لصناديق التقاعد العامة، نظرًا لأنها لا تتفوق على استراتيجيات الاستثمار التقليدية. تعمل صناديق التحوط بشكل أسوأ من خلال وجود طبقة ثانية من الرسوم (كما هو الحال في المستثمر الذي لا يدفع رسوم صندوق التحوط فحسب، بل يدفع أيضًا مجموعة ثانية من الرسوم للمدير الذي يختار مجموعة من صناديق التحوط).

كانت شركة كنتاكي لأنظمة التقاعد قد أجرت في الأصل دراسة عندما أدركت لأول مرة خطورة مشكلة نقص التمويل لديها، والتي لا تزال من بين الأسوأ في الولايات المتحدة. ومع ذلك، بعد بضع سنوات، قررت مع ذلك القيام بالمغامرة، على الأقل جزئيًا على ما يبدو بسبب الخدمة المتواضعة للاستشاريين الذين لم يكونوا مستقلين (انتهاك الواجب الائتماني). لقد تم بيع هذه الصناديق، التي تحمل أسماء لطيفة مثل دانييل بون، باعتبارها مزيجاً غير قابل للتصديق من المخاطر المنخفضة والعائدات المرتفعة، وتمكنت من تحقيق أداء أقل من المستوى بشدة لدرجة أن الاحتفاظ بالنقود في حساب مصرفي كان ليوفر عوائد أفضل. ومع ذلك، جمع المديرون مئات الملايين من الرسوم.

يأتي تقرير الحالة الخاص بنا في شكل ملفين للمحكمة مضمنين أدناه، واستجابة المدعين لملف محكمة الاستئناف والأمر الأساسي المقدم من المدعى عليهم. لكن دعونا أولاً نناقش، مرة أخرى على مستوى عالٍ، كيف وصلت الأمور إلى هنا.

كان الملف الأصلي، Mayberry v. KKR، عبارة عن دعوى مشتقة. النوع الأكثر شيوعًا من الدعاوى المشتقة هو تلك التي يرفعها المساهمون، لتأكيد الحقوق التي تمتلكها بالفعل الإدارة و/أو مجلس الإدارة الذين يفشلون في استخدامها لحماية مصالح المساهمين (يجب على المدعين إثبات “عدم جدوى الطلب” كما هو الحال مع الأطراف الذين كان ينبغي عليهم التأكيد على حقوقهم، لكن هذا لم يحدث أو لا يمكن توقع ذلك أبدًا على الرغم من جهود المدعين). انتهت الدعوى الأصلية في المحكمة العليا في كنتاكي وتم رفضها بسبب عدم وجود مكانة نتيجة لسوابق غير مواتية بعد رفع الدعوى الأولية. لقد أصبح المعيار هو أن أعضاء المزايا المحددة لا يمكن اعتبارهم قد عانوا من خسارة محددة (ملموسة) حتى يدفع لهم صندوق التقاعد فعلياً أقل مما كانت الخطة ملزمة بتقديمه. إن مجرد الخسائر التي تكبدها الصندوق والتي يبدو من المؤكد أنها ستؤدي إلى عجز في نهاية المطاف لم تحل المشكلة.

لكن محامي المدعين أعاد تشكيل الدعوى وحقق فوزا كبيرا في شهر مايو. ومن مشاركتنا إذن:

يبدو الأمر الآن وكأنه منذ زمن بعيد، ولكن آخر مسرحية كبيرة في قضية أنظمة التقاعد في كنتاكي التي طال أمدها، والتي كان محورها صندوق التقاعد الذي يعاني من نقص شديد في التمويل والذي يسعى للعودة، كان المدعي العام في كنتاكي دانييل كاميرون الذي أثار نفسه للدخول في القضية نيابة عنهم. من جميع المدعين المحتملين. كان هذا على الرغم من أن المدعي العام السابق قد قدم طلبًا لدعم الجهود التي بذلها الفريق القانوني بقيادة ميشيل ليراش، مع زوجها الهائل والمثير للجدل، بيل ليراش، الذي كان في السابق أحد كبار المدعين في مجال الأوراق المالية، ومجموعة من المحامين الأكفاء الآخرين للحصول على تعويضات من بعض المحامين. من أكبر الأسماء في مجال التمويل، KKR، وBlackstone، وPAAMCO (شركة تابعة لمرة واحدة لشركة السندات العملاقة Pimco)، وكبار المديرين التنفيذيين (!!!) والعديد من المتآمرين والمساعدين. كان أساس الإجراء هو انتهاك الواجبات الائتمانية وغيرها من السلوكيات السيئة في بيع وإدارة صناديق التحوط المخصصة.

بالنسبة لأولئك منكم الذين يتابعون هذه الملحمة، كانت القضية في الأصل Mayberry v.KKR….

ثم ذهبت قضية مايبيري ضد KKR إلى المحكمة العليا في كنتاكي، التي أسقطتها بسبب عدم وجود مكانة نتيجة لتدخل محكمة الاستئناف الفيدرالية وقرارات المحكمة العليا التي صدرت بعد التقديم الأولي ….

في حالة القرارات التدخلية، يُسمح عادةً للمدعين بإلغاء قضاياهم.

ولكن بعد ذلك جاءت محاولة أخرى لرمي مفتاح البراغي. وعندما أصبح من الواضح أن المدعين لن يرحلوا بسهولة حتى بعد هزيمتهم أمام المحكمة العليا في كنتاكي، نهض المدعي العام دانييل كاميرون من السرير. في يوليو 2020، تدخل نيابة عن المدعين، وأعاد دون خجل صياغة ملفات المدعين الأصلية (تم ذلك بالتعاون مع أحد المحامين الرئيسيين الأصليين. آن أولدفاذر، التي كان يُنظر إلى ولاءاتها على أنها مشكوك فيها منذ البداية). وأكد لاحقًا أنه سيحتل المجال بالكامل، كما هو الحال في تمثيل الولاية (التي تدعم الصناديق)، وأنظمة التقاعد في كنتاكي، والمستفيدين منها. وتحدثت شركة كنتاكي لأنظمة التقاعد، مشيرة إلى أنها إحدى وكالات الدولة التي قامت باختيار محاميها الخاص ولم تأذن لكاميرون بالتصرف نيابة عنها.

سعى الفريق القانوني الأساسي إلى رفع قضية معاد تشكيلها، الأمر الذي أدى إلى الإبقاء على بعض المدعين الأصليين، أولئك الذين لديهم خطط “هجينة” تسمى خطط “المستوى 3” (مكونات المزايا المحددة والمساهمات المحددة) وأضافوا مدعين آخرين من المستوى 3. يتمتع أعضاء خطة المساهمة المحددة بمجموعة كبيرة من السوابق التي تسمح لهم برفع دعوى قضائية بشأن الخسائر التي لحقت بأصول خطتهم، حتى لو لم يبدأوا في سحب الأموال. هذا حل المشكلة الدائمة السابقة. من المسلم به أن هؤلاء المستفيدين يمثلون مبلغًا أقل بكثير من إجمالي أموال نظام التقاعد في كنتاكي، ولكن من المفترض أن حقيقة الضرر كانت كافية للوصول إلى الاكتشاف.

في نهاية ديسمبر 2020، رفضت المحكمة الابتدائية جميع الجهود تقريبًا لإلغاء القضية باستثناء مطالبات المستوى 3 المذكورة أعلاه (التي تسمى الآن تايلور ضد KKR)…

ثم نجح المدعى عليهم في رفع دعوى قضائية للحصول على [trial court judge Philip] تمت إزالة شيبرد من القضية لأنه روج لموقفه المتشدد بشأن قضايا مايبيري ضد KKR في حملة إعادة انتخابه (أنكر شيبرد نفسه في مايو 2022). لا شك أن المتهمين اعتقدوا أن وجود قاض أكثر تحفظًا سيكون في صالحهم. ويبدو أنه لم يخطر ببالهم أن القاضي المختص، بغض النظر عن ميوله الأيديولوجية، لن يقبل بشكل أعمى ما يقوله الساحلي. يخدع الفنانين وكان الممولين يبيعون احتراما لوضعهم.

يحكم على [Thomas] وأخيرًا، أصدر وينجيت أوامر بشأن عدد كبير للغاية من طلبات الرفض، وكلها تقريبًا قدمها متهمون في أوضاع مختلفة. من المفترض أن يكون حجم هذه المهمة، بالإضافة إلى وضع ذراعيه حول مجموعة كبيرة جدًا من التسجيلات السابقة، هو السبب في التأخير الكبير. الأوامر المدمجة مسببة بشكل جيد. ويبدو أنهم أكثر مصداقية من خلال رفض فكرة أن المدعي العام يمكنه تمثيل المدعين من المستوى 3 بشكل صحيح، ورفض طلبات إقالة المدعى عليهم ذوي النفوذ الكبير، KKR، وBlackstone، وPAAMCO، وزعماء الأسهم الخاصة هنري كرافيس، وجورج روبرتس، وستيف. شوارزمان وتوملينسون هيل شخصيا.

وغني عن القول أن حقيقة أن المدعين من المستوى 3 قد حصلوا على الضوء الأخضر للاكتشاف قد زاد من تعقيد حياة المدعي العام… والذي بالمناسبة لم يعد دانييل كاميرون، الذي ترك منصبه في وقت سابق من هذا العام، تاركًا الفوضى الساخنة في هذا الأمر. أكمل مناورته على مكتب خليفته الجمهوري راسل كولمان…

وأخيرًا، ضع في اعتبارك أن كل شخص قريب من القضية يفهم ما هو النفوذ الحقيقي. إنها تكشف خداع الشركات الكبيرة، التي من المفترض أنها تتمتع بسمعة طيبة من قادة الأسهم الخاصة، وتتعمق في العلاقة الاقتصادية والتجارية بين كبار قادتهم وشركاتهم.

الآن إلى آخر التطورات. وتوجه المتهمون على الفور إلى محكمة الاستئناف رغم عدم صدور قرار من المحكمة الابتدائية. لقد فعلوا ذلك أيضًا من خلال ملف Mayberry v. KKR الأصلي.

عادة، ما يسمى بالاستئناف التمهيدي، وهو الاستئناف الذي يتم تقديمه قبل أن تنظر المحكمة الأساسية في القضية وتصدر قرارها، لا يحظى إلا بقدر ضئيل من الاهتمام في أغلب محاكم الولايات المتحدة عادة. ومع ذلك، فإن إجراء كنتاكي يوفر ما يبدو أنه حق غير مقيد لمحاولة هذه المناورة. يمكنك العثور عليه ضمن قواعد إجراءات الاستئناف ويشار إليه باسم “RAP 60” في الملفات أدناه.

يختار المدعون (الذين أصبحوا الآن مدعى عليهم في هذا الاستئناف، ولكننا سنستمر في تسميتهم بالمدعين، أو الأطراف الحقيقية ذات المصلحة) طريقهم من خلال ملف RAP 60 في أول مستند مضمن أدناه. يمكنك أن ترى ما هي مجموعة الحركات التي تستمر في هذه الحالة. أحد الأساليب المستخدمة في رفع الدعوى من قبل KKR وزملائها المسافرين هو التحريف المتكرر للأحكام والحقائق السابقة للقضية. آمل أن يقرأ بعضكم الملف، لكنه نموذج لكيفية مواجهة المدعي من المستوى 3 للادعاءات الزائفة التي قدمها كبار صندوق التحوط:

يمكن للنائب العام أن يمثل المدعين من المستوى 3 بشكل مناسب. لا، لا يستطيع. أي مبالغ مستردة من قبله تذهب إلى صندوق كنتاكي العام، في حين أن المبالغ المستردة من قبل المدعين من المستوى 3 ستذهب إلى أنظمة التقاعد في كنتاكي.

المدعون من المستوى 3 موجودون في خطة مزايا محددة، وبالتالي وفقًا للأحكام السابقة، ليس من حقهم العودة إلى المحكمة. لا، تحتوي خطتهم على عنصر فائدة محدد ومكون مساهمة محدد، وقد تكبدوا خسائر في جزء المساهمة المحددة نتيجة لسوء إدارة التحوطات.

حالة المستوى 3 هي حالة مشتقة. لا، فهو يؤكد المطالبات المباشرة.

وتقول بلاكستون وكيه كيه آر ومديروها التنفيذيون إنهم سيعانون من ضرر لا يمكن إصلاحه إذا استمرت القضية. وهذا تأكيد مثير للسخرية بالنظر إلى المعيار المرتفع للغاية لـ “الضرر الذي لا يمكن إصلاحه”. في الواقع، قالت شركتا KKR وBlackstone في إيداعات علنية إنه لن يكون لأي دعوى معلقة تأثير مادي عليهما. أما بالنسبة للمتهمين المذكورين شخصيا، فإن ثرواتهم المذهلة (الموصوفة في الملف) تشير إلى خلاف ذلك.

ودعونا لا ننسى أن هذه الجهود الحثيثة للغاية لمنع الاكتشاف تهدف إلى منع التنقيب في التفاصيل وراء الحقائق السيئة مثل هذه:

الآن، للأسف، قد يحالف الحظ مديري الصناديق الأثرياء ويتم تعيينهم أمام قاضي محكمة الاستئناف الذي قد يقف إلى جانبهم بسبب قلة الصبر على الحقيقة والحجج القانونية. لكن القاضي وينجيت كتب حكمًا دقيقًا ومفصلاً للغاية لمحاولة منع هذا النوع من الأمور. لذلك لا تنزعج.

00 رد على طلب الكتابة مضغوط
00 موجز فقط (2024/07/03) التماس كتابي من المستوى 3 مع المعروضات