هذا هو أسبوع جمع التبرعات للرأسمالية العارية. لقد استثمر 1180 جهة مانحة بالفعل في جهودنا الرامية إلى مكافحة الفساد والسلوك المفترس، لا سيما في المجال المالي. يرجى الانضمام إلينا والمشاركة عبر صفحة التبرع الخاصة بنا، والتي توضح كيفية التبرع عن طريق الشيك أو بطاقة الائتمان أو بطاقة الخصم أو PayPal أو Clover أو Wise. اقرأ عن سبب قيامنا بجمع التبرعات، وما أنجزناه في العام الماضي، وهدفنا الحالي، المزيد من التقارير الأصلية.
إيف هنا. كنا في وقت مبكر نسبيا لمناقشة النظرية النقدية الحديثة، في الأيام التي كانت فيها مجموعة صغيرة من العلماء والكتاب الاقتصاديين مثل راندي راي وستيفاني كيلتون، وسكوت فولويلر، ووارن موسلر يحاولون إخراجها من المأزق الأكاديمي الراكد إلى الاتجاه السائد. وحقيقة أن بعض الليبراليين يذكرونها بقدر كبير من الغضب وعدم الفهم تشير إلى أن هذه المجموعة من المدافعين قد رفعت مكانتها.
لكن لماذا ردود الفعل الشديدة؟ غالبًا ما تكون الاستجابة عميقة، كما لو كانت النظرية النقدية الحديثة، التي تقول إن مصدر العملة السيادية ليس مقيدًا بقدرته على فرض الضرائب، بل بالقدرة الإنتاجية لاقتصاده (ويمكن للحكومة أن تنفق لتنظيم ذلك إلى الحد الذي يكون فيه القطاع الخاص قادرًا على ذلك). الفشل) غير أخلاقي ماليا. في الواقع، كما يوضح ريتشارد ميرفي أدناه. السبب الأساسي هو أن النظرية النقدية الحديثة تزعج ديناميكيات القوة من خلال إظهار كيف لا تعتمد الحكومات المصدرة للعملة على مستثمري السندات في الإنفاق. وهذا يعني أن الأسواق المالية والبنوك تتمتع بقدر أقل كثيراً من السلطة التي تقودنا الصحافة والمسؤولون إلى تصديقها.
بقلم ريتشارد مورفي، أستاذ الممارسات المحاسبية غير المتفرغ في كلية الإدارة بجامعة شيفيلد، ومدير شبكة محاسبة الشركات، وعضو شركة Finance for the Future LLP، ومدير شركة Tax Research LLP. نُشرت أصلاً في Fund the Future
تعمل النظرية النقدية الحديثة (MMT) على تغيير ديناميكيات القوة الاقتصادية بشكل كبير من خلال تحويل السيطرة من البنوك إلى الحكومات الديمقراطية، مع التركيز على الناس والعمالة الكاملة. يسيء النقاد فهم آثارها، لكن النظرية النقدية الحديثة تؤكد أن الحكومات التي لديها عملات سيادية لا تعتمد على الأسواق المالية لأنها تستطيع إنشاء عملة لتمويل الإنفاق. وتلعب الضرائب دورا حاسما في السيطرة على التضخم، وإعادة تشكيل تركيز السياسة الاقتصادية نحو العمالة الكاملة ومعالجة عدم المساواة، وتمكين المواطنين في نهاية المطاف من التمويل.
يزعم بعض الناس أن النظرية النقدية الحديثة ليست ذات صلة أو أنها لا تغير شيئا. إنهم مخطئون. تعيد MMT بشكل أساسي صياغة علاقات القوة داخل اقتصادنا، وتنقل السلطة بعيدًا عن الخدمات المصرفية والمدينة ونحو السيطرة الحكومية الديمقراطية مع إعطاء الأولوية للأشخاص والتوظيف الكامل بدلاً من ذلك. لا عجب أن الكثير من الناس لا يحبون ذلك: تتحدى MMT جميع الامتيازات التي يتمتعون بها على حساب بقيتنا.
الملف الصوتي هنا:
النص هو:
ما سبب أهمية النظرية النقدية الحديثة؟
لقد قمت مؤخرًا بعمل فيديو عن MMT وشرحت ما هو عليه. لكن معرفة ما هو ليس كافيًا لشرح سبب اعتقادي أنه مهم جدًا.
يقول منتقدو النظرية النقدية الحديثة إنها لا تغير أي شيء حقًا، لأنها، كما يشيرون، وكما أتفق معهم، تقول النظرية النقدية الحديثة إن الحكومة يجب أن تفرض ضريبة على مبلغ يساوي عمومًا مبلغ إنفاقها إذا أرادت السيطرة على التضخم.
إذا كان الأمر كذلك، يقولون، فماذا في ذلك؟ هل يهم ما إذا كنا نعتقد أن الضريبة تأتي قبل الإنفاق أو أن الإنفاق يأتي قبل الضريبة؟ ويقولون، ما هي النتيجة، في واقع الأمر، عندما تكون السجلات متوازنة على نطاق واسع داخل أي نظام اقتصادي كلي، سواء كان يستخدم مبادئ النظرية النقدية الحديثة أم لا؟ ونقطتي هي أن الأمر مهم حقًا.
سؤالهم ساذج. إنه بالأحرى مثل قول أحد علماء الفيزياء: “نحن لسنا بحاجة إلى أينشتاين وكل هذا الهراء حول النظرية النسبية وكل شيء آخر. نحن لسنا بحاجة إلى أينشتاين وكل هذا الهراء حول النظرية النسبية وكل شيء آخر. ما يمكننا فعله هو استخدام الفيزياء النيوتونية، التي هي تقريبًا للحقيقة في 97% من المواقف، وهذا سيكون جيدًا بما فيه الكفاية بالنسبة لنا.
إلا أنه بالطبع ليس كذلك. إن نسبة الثلاثة في المائة من المواقف التي قد لا توفر فيها الفيزياء النيوتونية تقديرًا جيدًا هي التي يتعين فيها اتخاذ معظم القرارات المهمة.
وينطبق الشيء نفسه على الاقتصاد. ربما تقول النظرية النقدية الحديثة حقًا إن الضرائب مهمة بشكل أساسي وأننا يجب أن نجمع قدرًا كبيرًا منها إذا أردنا إنفاق جزء كبير من الدخل الوطني من خلال الحكومة. لكن فهم ما تقوله النظرية النقدية الحديثة يحدث فرقًا هائلاً في الطريقة التي نفسر بها هذا الإنفاق والعلاقات الموجودة داخل الاقتصاد.
اسمحوا لي أن أشرح. بادئ ذي بدء، من الضروري أن نفهم أن الحكومة ليست مدينة بالفضل للأسواق المالية، وهو ما يعد إحدى الرسائل الأساسية للنظرية النقدية الحديثة.
تقول النظرية النقدية الحديثة أن أي حكومة لديها عملتها السيادية المقبولة دوليا وبنكها المركزي لا يمكن أبدا أن تعتمد على الأسواق المالية للحصول على المال لأنها تستطيع دائما أن تطلب من بنكها المركزي إنشاء العملة الجديدة المطلوبة لتمكينها الإنفاق الحكومي أن يحدث.
وفي واقع الأمر، نحن نعلم أن هذا صحيح. لقد حدث ذلك في المملكة المتحدة وفي العديد من البلدان الأخرى بعد الأزمة المالية عام 2008، وحدث مرة أخرى خلال أزمة كوفيد-19. وقد حاول التيسير الكمي إخفاء هذه الحقيقة، ولكنه فشل بالمعنى الحقيقي الذي نعرفه أن كمية الأموال المتداولة التي أنشأها بنك إنجلترا أو غيره من البنوك المركزية ارتفعت بشكل هائل.
لذا فإن الاعتماد على الأسواق المالية ليس صحيحا. في الوجود، وتعترف النظرية النقدية الحديثة بهذه الحقيقة، وهو ما لا تعترف به نظريات الاقتصاد الكلي الأخرى.
ونتيجة لذلك، فإن إدراك أن الحكومة لا تقترض من الأسواق المالية ولكنها بدلاً من ذلك توفر للأسواق المالية الفرصة للادخار يغير بشكل أساسي علاقة القوة بين مدينة لندن والحكومة في المملكة المتحدة والعلاقات المماثلة في أماكن أخرى.
المصرفيون لا يحكمون. هذه إحدى رسائل MMT. ويجب أن يكون مفهوما. لكن لا أحد يقول ذلك سوى النظرية النقدية الحديثة، وبالتالي، فإن هذا يجعل النظرية النقدية الحديثة مهمة حقًا.
ثانيا، الضرائب مهمة بشكل أساسي في MMT. ومن يقول أنه ليس كذلك فهو مخطئ. تعتبر الضرائب، في إطار النظرية النقدية الحديثة، الأداة الرئيسية المستخدمة للسيطرة على التضخم. ولا توجد أداة أخرى يمكنها القيام بذلك غير الضرائب. دعونا نكون واضحين بشأن هذا الموضوع.
وما تقوله النظرية النقدية الحديثة، نتيجة لذلك، هو أن هذه الأسطورة حول استقلال البنك المركزي والدور الكامل لأسعار الفائدة في السيطرة على التضخم، والتي فرضت الكثير من الألم على الكثير من الناس نتيجة للزيادات غير الضرورية في أسعار الفائدة على مدى العامين الماضيين، وهذا ليس صحيحا. وبدلا من ذلك، تلعب الضرائب هذا الدور. لذا، فإن هذا يغير ميزان القوى مرة أخرى.
يقع ميزان القوى الآن على عاتق وزارة الخزانة وقراراتها بشأن الضرائب، بما في ذلك التغييرات قصيرة المدى التي يمكنها إجراؤها إذا لزم الأمر للسيطرة على التضخم، مثل تغيير المعدل الأساسي لضريبة القيمة المضافة، وهو أمر ممكن تمامًا في أي وقت داخل أي اقتصاد المركزي. فجأة يصبح البنك مجرد جهة تنظيمية للبنوك وليس متحكمًا في السياسة الاقتصادية بأكملها، وهو الوضع الذي أعطيناه إياه على مدى السنوات الـ 25 الماضية، عن طريق الخطأ تمامًا.
ومن ثم فإن دور الضريبة مختلف أيضًا. فبدلاً من أن تقتصر الضرائب على زيادة الإيرادات فحسب، مع التركيز على ما إذا كانت ضريبة معينة جيدة في جمع الأموال أم لا، يُنظر إلى الضرائب باعتبارها شيئاً أكبر كثيراً من حيث تنفيذ السياسات الحكومية.
يتعلق الأمر بتقديم سياسة لمعالجة عدم المساواة.
يتعلق الأمر بتقديم سياسة لتغيير الطريقة التي يدير بها الاقتصاد، من خلال تقديم الدعم، على سبيل المثال، لتلك الأشياء التي تريد الحكومة حدوثها، وفرض الضرائب على تلك الأشياء التي لا تريد حدوثها. وبالتالي، يتعلق الأمر بفرض الضرائب على الأشياء السيئة، دعنا نسميها المقامرة والكحول والكربون، أي شيء تريده، ويتعلق بعدم فرض الضرائب على الأشياء الجيدة، مثل كتب التعليم وما إلى ذلك.
يتعلق الأمر أيضًا ببناء علاقة بين المواطنين والحكومة لأنه من الضروري أن يفهم الناس كيفية عمل الضرائب لأنهم يدفعونها، وهذه إحدى الطرق التي يمكنهم من خلالها اتخاذ قرار بشأن كيفية مساءلة الحكومة. وبعبارة أخرى، فإن الضرائب هي المحرك الأساسي للديمقراطية.
MMT يوضح كل هذه الأمور.
كما يوضح أن الحكومة لا تحتاج إلى القلق بشأن التضخم، لأن التضخم يختفي دائما من تلقاء نفسه. هذا ما يخبرنا به التاريخ، منذ عام 1210، عندما حصلنا على بيانات لتلك الفترة في المملكة المتحدة. وبدلاً من ذلك، لابد أن ينصب تركيز السياسة الاقتصادية الحكومية على أشياء أكثر أهمية كثيراً.
أشياء مثل التوظيف الكامل، الذي تعطيه MMT الأولوية. أو الاستثمار، أو عدم المساواة، أو تغير المناخ.
كل هذه الأشياء يمكن أن تصبح محور الاهتمام بدلا من التضخم، الذي أصبح مدمرا للغاية كهدف، وأكثر تدميرا في الواقع، من التضخم نفسه.
لذا، فإن ما تفعله النظرية النقدية الحديثة هو تغيير جذري في وصف كيفية عمل الاقتصاد ــ إنفاق الحكومة وضرائبها. وقد يجادل آخرون بأن الحكومة تفرض الضرائب وهي تنفق. والمبالغ المالية لن تتغير بالضرورة بشكل كبير نتيجة للعلاج بالميثادونيثيوم. ولكن ما يفعله هو تغيير فهمنا لعلاقات القوة حول ذلك.
هذه إذن نظرية اقتصادية سياسية، لأن الاقتصاد السياسي يدور حول علاقات القوة. وتعيد النظرية النقدية الحديثة السلطة إلى الحكومة الديمقراطية، ووزارة الخزانة، والاختيارات التي يتعين عليها أن تتخذها بشأن كيفية تلبية احتياجات الناس، ولا سيما من خلال توفير العمالة الكاملة.
وهذا يجعل النظرية النقدية الحديثة قوية، وراديكالية، ومختلفة، وذات أهمية أساسية لأنها تضع الناس، وليس المال، وليس المصرفيين، وليس التمويل، في قلب سياستها الاقتصادية. وأعتقد أن هذا هو ما يجب أن يحدث الآن.
