هذا هو أسبوع جمع التبرعات للرأسمالية العارية. وقد استثمرت 260 جهة مانحة بالفعل في جهودنا الرامية إلى مكافحة الفساد والسلوك الاستغلالي، وخاصة في المجال المالي. يرجى الانضمام إلينا والمشاركة عبر صفحة التبرع الخاصة بنا، والتي توضح كيفية التبرع عن طريق الشيك أو بطاقة الائتمان أو بطاقة الخصم أو PayPal أو Clover أو Wise. اقرأ عن سبب قيامنا بجمع التبرعات هذه، وما أنجزناه في العام الماضي، وهدفنا الحالي، دعم التعليق.
إيف هنا. إحدى النقاط الرئيسية التي طرحها ريتشارد وولف هي أنه على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت تتمتع بمزايا ساحقة في نهاية الحرب العالمية الثانية من خلال ضعف الاتحاد السوفييتي بسبب الصراع وخسارة القوى الأوروبية لإمبراطوريتها، إلا أن الجهود العسكرية الأمريكية للحفاظ على هيمنتها وتوسيعها، حتى في وقت مبكر جدًا، لم تكن ناجحة بشكل خاص (كانت الانقلابات أمرًا مختلفًا تمامًا، والشاهد على سبيل المثال مصدق في إيران). على الرغم من دورنا في الحرب العالمية الأولى، حتى في ثلاثينيات القرن العشرين، لم يكن لدى الولايات المتحدة جيش كبير للغاية وفقاً لمعايير اليوم (فلماذا نفعل ذلك، نظراً لموقعنا الجغرافي الآمن؟). لذا أتساءل عما إذا كان جزء من غطرستنا يرجع إلى إيماننا بعلاقاتنا العامة بشأن الفوز في الحرب العالمية الثانية، عندما كان الاتحاد السوفييتي مسؤولاً بشكل كبير في أوروبا، حيث خلطنا بين هيمنتنا الاقتصادية وقدرتنا على نشر القوة مادياً.
بقلم ريتشارد د. وولف، أستاذ الاقتصاد الفخري بجامعة ماساتشوستس في أمهيرست، وأستاذ زائر في برنامج الدراسات العليا في الشؤون الدولية بجامعة نيو سكول في نيويورك. يتم نشر برنامج وولف الأسبوعي “التحديث الاقتصادي” من خلال أكثر من 100 محطة إذاعية ويذهب إلى الملايين عبر العديد من شبكات التلفزيون ويوتيوب. أحدث كتاب له بعنوان الديمقراطية في العمل هو فهم الرأسمالية (2024)، والذي يستجيب لطلبات قراء كتبه السابقة: فهم الاشتراكية وفهم الماركسية. من إنتاج الاقتصاد للجميع، أحد مشاريع معهد الإعلام المستقل
وتشير الأدلة إلى أن الإمبراطوريات غالبا ما تتفاعل مع فترات تراجعها من خلال الإفراط في توسيع آليات التكيف لديها. وقد تجتمع أو تتصادم الأعمال العسكرية، ومشاكل البنية التحتية، ومطالب الرعاية الاجتماعية، مما يؤدي إلى تراكم التكاليف والتأثيرات العكسية التي لا تستطيع الإمبراطورية المتدهورة إدارتها. فالسياسات التي كانت تهدف إلى تعزيز الإمبراطورية ــ وهذا ما حدث ذات يوم ــ تعمل الآن على تقويضها. يمكن للتغيرات الاجتماعية المعاصرة داخل الإمبراطورية وخارجها أن تعزز الانحدار أو تبطئه أو تعكسه. ومع ذلك، عندما يؤدي الانحدار إلى إنكار القادة لوجوده، فمن الممكن أن يصبح متسارعًا ذاتيًا. في السنوات الأولى للإمبراطوريات، قد يقوم القادة والقادة بقمع أولئك الذين يشددون على الانحدار أو حتى يذكرونه فحسب. وبالمثل، قد يتم إنكار المشاكل الاجتماعية، أو التقليل من شأنها، أو، إذا تم الاعتراف بها، إلقاء اللوم على كبش فداء مريح – المهاجرين، أو القوى الأجنبية، أو الأقليات العرقية – بدلاً من ربطها بالانحدار الإمبراطوري.
نمت إمبراطورية الولايات المتحدة، التي أعلنها مبدأ مونرو بجرأة بعد فترة وجيزة من حربي الاستقلال ضد بريطانيا، عبر القرنين التاسع عشر والعشرين، وبلغت ذروتها خلال العقود بين عامي 1945 و2010. وتزامن صعود الإمبراطورية الأمريكية مع تراجع الإمبراطورية البريطانية. إمبراطورية. كان الاتحاد السوفييتي يمثل تحديات سياسية وعسكرية محدودة، لكنه لم يمثل أي منافسة اقتصادية جدية أو تهديد. كانت الحرب الباردة عبارة عن منافسة غير متوازنة تمت برمجة نتائجها منذ بدايتها. لقد دمرت الحرب العالمية الثانية جميع المنافسين أو التهديدات الاقتصادية المحتملة للإمبراطورية الأمريكية. وجدت السنوات التالية أوروبا تفقد مستعمراتها. وكان الوضع العالمي الفريد الذي كانت تتمتع به الولايات المتحدة آنذاك، بموقفها غير المتناسب في التجارة والاستثمار العالميين، شاذاً ومن غير المحتمل أن يستمر. إن موقف الإنكار في ذلك الوقت الذي كان فيه الانحدار مؤكداً، تحول بسهولة إلى موقف الإنكار الآن بعد أن بدأ الانحدار على قدم وساق.
ولم تتمكن الولايات المتحدة من تحقيق الغلبة عسكرياً على كوريا بأكملها في حربها هناك في الفترة ما بين عامي 1950 و1953. خسرت الولايات المتحدة حروبها اللاحقة في فيتنام وأفغانستان والعراق. ولم يكن حلف شمال الأطلسي كافيا لتغيير أي من تلك النتائج. إن الدعم العسكري والمالي الأميركي لأوكرانيا، وحرب العقوبات الضخمة التي فرضتها الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ضد روسيا، هي محاولات فاشلة حتى الآن، ومن المرجح أن تظل كذلك. كما فشلت برامج العقوبات الأمريكية ضد كوبا وإيران والصين. ومن ناحية أخرى، يتصدى تحالف البريكس للسياسات الأميركية الرامية إلى حماية إمبراطوريته، بما في ذلك حرب العقوبات، بفعالية متزايدة.
وفي مجالات التجارة والاستثمار والتمويل، يمكننا قياس انحدار الإمبراطورية الأمريكية بشكل مختلف. أحد المؤشرات هو تراجع الدولار الأمريكي كاحتياطي للبنك المركزي. والسبب الآخر هو تراجعها كوسيلة للتجارة والقروض والاستثمار. وأخيراً، لنتأمل هنا انحدار الدولار الأميركي إلى جانب انحدار الأصول المقومة بالدولار باعتباره الوسيلة المرغوبة دولياً للاحتفاظ بالثروة. في جميع أنحاء الجنوب العالمي، كانت البلدان أو الصناعات أو الشركات التي تسعى إلى التجارة أو القروض أو الاستثمارات تذهب إلى لندن أو واشنطن أو باريس لعقود من الزمن؛ لديهم الآن خيارات أخرى. وبوسعهم أن يتوجهوا بدلاً من ذلك إلى بكين، أو نيودلهي، أو موسكو، حيث يحصلون غالباً على شروط أكثر جاذبية.
تمنح الإمبراطورية مزايا خاصة تترجم إلى أرباح غير عادية للشركات الموجودة في الدولة التي تهيمن على الإمبراطورية. كان القرن التاسع عشر مميزاً بما شهده من مواجهات وصراعات لا نهاية لها بين الإمبراطوريات المتنافسة على الأرض من أجل السيطرة عليها، وبالتالي على أرباح صناعاتها الأعلى. يمكن أن يؤدي تراجع أي إمبراطورية إلى تعزيز الفرص أمام الإمبراطوريات المتنافسة. وإذا اغتنمت الأخيرة تلك الفرص، فإن انحدار الأولى قد يتفاقم. قامت مجموعة واحدة من الإمبراطوريات المتنافسة بحربين عالميتين في القرن الماضي. ويبدو أن هناك مجموعة أخرى تميل على نحو متزايد إلى شن حروب عالمية أسوأ، وربما حرب نووية، في هذا القرن.
قبل الحرب العالمية الأولى، انتشرت نظريات مفادها أن تطور الشركات المتعددة الجنسيات من مجرد الشركات الوطنية الكبرى من شأنه أن ينهي أو يقلل من مخاطر الحرب. سيعمل أصحاب ومديرو الشركات العالمية بشكل متزايد ضد الحرب بين الدول كامتداد منطقي لاستراتيجياتهم الرامية إلى تعظيم الربح. وقد أدت الحربان العالميتان اللتان شهدهما هذا القرن إلى تقويض مظهر الحقيقة لهذه النظريات. وكذلك فعلت حقيقة مفادها أن الشركات العملاقة المتعددة الجنسيات قامت على نحو متزايد بشراء الحكومات وإخضاع سياسات الدولة لاستراتيجيات النمو المتنافسة التي تنتهجها تلك الشركات. وكانت المنافسة بين الرأسماليين تحكم سياسات الدولة على الأقل بقدر ما كان العكس. ومن تفاعلهم ظهرت حروب القرن الحادي والعشرين في أفغانستان والعراق وسوريا وأوكرانيا وغزة. وعلى نحو مماثل، ومن خلال التفاعل بينهما، ظهرت التوترات المتزايدة بين الولايات المتحدة والصين حول تايوان وبحر الصين الجنوبي.
إن الصين تمثل مشكلة تحليلية فريدة من نوعها. يُظهر النصف الرأسمالي الخاص من نظامها الاقتصادي الهجين ضرورات النمو بالتوازي مع تلك الاقتصادات المضطربة حيث 90-100 في المائة من المؤسسات هي رأسمالية خاصة في التنظيم. إن الشركات المملوكة للدولة والتي تديرها والتي تشكل النصف الآخر من الاقتصاد الصيني تظهر دوافع ودوافع مختلفة. الربح هو أقل من الحد الأدنى مما هو عليه بالنسبة للمؤسسات الرأسمالية الخاصة. وعلى نحو مماثل فإن حكم الحزب الشيوعي للدولة ـ بما في ذلك تنظيم الدولة للاقتصاد الصيني بالكامل ـ يقدم أهدافاً أخرى إلى جانب الربح، وهي أهداف تحكم أيضاً قرارات الشركات. وبما أن الصين وحلفائها الاقتصاديين الرئيسيين (مجموعة البريكس) يشكلون الكيان الذي يتنافس الآن مع الإمبراطورية الأمريكية المتدهورة وحلفائها الاقتصاديين الرئيسيين (مجموعة السبع)، فإن تفرد الصين قد يؤدي إلى نتيجة مختلفة عن صراعات الإمبراطوريات السابقة.
في الماضي، كانت إمبراطورية واحدة تحل محل أخرى في كثير من الأحيان. وقد يكون هذا هو مستقبلنا بعد أن أصبح هذا القرن “عصر الصين”، لأن الإمبراطوريات السابقة كانت أميركية، وبريطانية، وما إلى ذلك. ومع ذلك، فإن تاريخ الصين يتضمن إمبراطوريات سابقة صعدت وسقطت: وهي صفة فريدة أخرى. فهل من الممكن أن يؤثر ماضي الصين واقتصادها الهجين الحالي على الصين بعيداً عن التحول إلى إمبراطورية أخرى، بل نحو منظمة عالمية متعددة الأقطاب حقاً؟ فهل يمكن للأحلام والآمال الكامنة وراء عصبة الأمم والأمم المتحدة أن تتحقق إذا ومتى تحقق الصين ذلك؟ أم أن الصين ستصبح القوة المهيمنة العالمية التالية في مواجهة المقاومة المتزايدة من جانب الولايات المتحدة، مما يجعل خطر نشوب حرب نووية أقرب؟
إن المقارنة التاريخية التقريبية قد تلقي بعض الضوء الإضافي من زاوية مختلفة حول الاتجاه الذي قد تقود إليه طبقة الإمبراطوريات اليوم. أثارت الحركة نحو استقلال مستعمرتها في أمريكا الشمالية غضب بريطانيا بدرجة كافية لمحاولة شن حربين (1775-1783 و1812-1815) لوقف تلك الحركة. كلتا الحربين فشلتا. لقد تعلمت بريطانيا درساً قيماً مفاده أن التعايش السلمي مع بعض التخطيط والتكيف المشترك من شأنه أن يمكن الاقتصادين من العمل والنمو، بما في ذلك في التجارة والاستثمار في كلا الاتجاهين عبر حدودهما. وامتد هذا التعايش السلمي إلى السماح للنفوذ الإمبراطوري لأحد الطرفين بإفساح المجال أمام نفوذ الآخر.
لماذا لا نقترح مسارا مماثلا للعلاقات بين الولايات المتحدة والصين على مدى الجيل القادم؟ وباستثناء المنظرين المنفصلين عن الواقع، فإن العالم يفضل ذلك على البديل النووي. إن التعامل مع النتيجتين الهائلتين غير المرغوب فيهما للرأسمالية ــ تغير المناخ والتوزيع غير العادل للثروة والدخل ــ يقدم مشاريع لشراكة بين الولايات المتحدة والصين سوف يصفق لها العالم. لقد تغيرت الرأسمالية بشكل كبير في كل من بريطانيا والولايات المتحدة بعد عام 1815. ومن المرجح أن تفعل ذلك مرة أخرى بعد عام 2025. والفرص مفتوحة بشكل جذاب.
