انتخابات فرنسية مبكرة: “التعايش” قد يعيد خلط الأوراق بين الرئيس ورئيس الوزراء
إيف هنا. من المفترض أن دعوة إيمانويل ماكرون المتهورة، بل وحتى العنيفة، إلى إجراء انتخابات مبكرة في فرنسا، كانت تهدف إلى إحباط الجناح اليميني الصاعد، وإغراق ائتلاف ماكرون الوسطي. واستنادًا إلى إجمالي أصوات البرلمان الأوروبي، سيتعين عليهم الاختيار بين الارتباط بالاتحاد الأوروبي بيت نوير حزب التجمع الوطني بزعامة مارين لوبان بالإضافة إلى حزب Reconquest اليميني الأصغر أو مجموعة يسارية مكونة من أربعة أحزاب تطلق على نفسها اسم الجبهة الشعبية. يشرح هذا المنشور ما يحدث عندما لا يتمتع الرئيس الفرنسي بمنصب حزب الأغلبية أو التعددية في البرلمان.
آمل أن يتفاعل القراء الفرنسيون والأوروبيون، خاصة فيما يتعلق بالعواقب المترتبة على تحقيق المزيد من المكاسب للمجموعات اليمينية أو اليسارية على حساب الوسطيين التابعين لماكرون. فما هي العواقب الأوسع التي قد تترتب على قيام رئيس فرنسي بتقويض شرعيته؟ هل تكون المناورة العرجاء في الاتحاد الأوروبي أكثر أهمية مما هي عليه في الولايات المتحدة:
بقلم ألكسندر فرامبيري-إياكوبون. دكتوراه في أوروبا في القانون (أذكر تاريخ القانون – التسمية الأوروبية) / باحث ما بعد الدكتوراه، جامعة بوردو. نشرت أصلا في المحادثة باللغة الفرنسية
أدى قرار الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون بحل البرلمان في أعقاب الصعود التاريخي لليمين المتطرف في الانتخابات الأوروبية إلى وضع السياسة في البلاد في حالة من الفوضى.
ومع تحديد جولتين من الانتخابات البرلمانية المقبلة في 30 يونيو/حزيران و7 يوليو/تموز، يبدو أن الانتخابات الأوروبية تشير إلى استمرار الاتجاه نحو تقسيم ثلاثي واسع للسياسة الفرنسية: بنسبة 31.37% من الأصوات الأوروبية لصالح مارين لو. وكان حزب “التجمع الوطني” بقيادة بن، وحزب “ريكونكويست” بنسبة 5.47%، وهو الحزب الذي أسسه وقاده القومي إريك زمور، كان اليمين المتطرف في المقدمة. ثم جاء بعد ذلك الائتلاف اليساري الجديد، الجبهة الشعبية، الذي يضم أحزاب اليسار الأربعة الرئيسية، الحزب الاشتراكي (PS) (13.83%)، فرنسا التي لا تنحني (LFI) (9.89%)، حزب الخضر (EÉLV) (5.5%). ) والشيوعيين (PCF) (2.36%)؛ إجمالاً، كان هذا يمثل ما يقرب من 30٪ من الأصوات. وحصلت القائمة الوسطية للحكومة، حزب النهضة، على 14.60%، بينما تشبث التيار المحافظ الرئيسي، الجمهوريون، بـ 7.25% من الأصوات.
وهذا المشهد المجزأ يجعل من المرجح أن تفقد حكومة ماكرون أغلبيتها في الجمعية الوطنية وتضطر إلى التعايش مع رئيس وزراء من حزب آخر. فكيف يمكن لهذه الترتيبات، كما نص عليها دستور البلاد لعام 1958، أن تنجح في الممارسة العملية؟
قوة تنفيذية
سعى دستور الجمهورية الخامسة، الذي تم تبنيه في عام 1958، إلى الحد من سلطة الجمعية الوطنية، وبالتالي الحد من عدم الاستقرار الحكومي الذي هز الجمهورية الرابعة منذ عام 1946.
وتم تعزيز السلطة التنفيذية بشكل أكبر، بعد تعديل الدستور للسماح بالانتخاب المباشر للرئيس، بعد استفتاء عام 1962 حول هذه المسألة الذي دعا إليه شارل ديغول، الرئيس آنذاك.
ويمنح هذا التغيير الرئيس الشرعية لتأكيد سلطته وتوجيه الأفكار، ولكن على الجانب السلبي، يمكن أن تصبح مواقفه مثيرة للانقسام. وقد دفع ذلك بعض الناس إلى وصف فرنسا بأنها نظام برلماني رئاسي أو حتى نظام رئاسي، حيث أن الرئيس في هذه المنظمة مشارك نشط في صياغة وتنفيذ السياسة على مستوى الدولة.
في الغالبية العظمى من البلدان ذات النظام البرلماني، لا يشارك الرئيس أو الملك أو الملكة في النقاش السياسي العام. ففي ألمانيا، على سبيل المثال، اعتدنا على سماع اسم أنجيلا ميركل. ومع ذلك، لم تكن رئيسة، بل مستشارة، وهو منصب أقرب إلى منصب رئيس الوزراء الفرنسي. في المملكة المتحدة، عندما نفكر في السياسة، فإن الصور الأولى التي تتبادر إلى ذهننا قد تكون مارغريت تاتشر، أو توني بلير، أو بوريس جونسون. ومرة أخرى، كان هؤلاء رؤساء وزراء. الملكة إليزابيث الثانية والآن الملك تشارلز الثالث يقفان في الخلف.
وتشكل فرنسا حالة خاصة: فخلافاً لأغلب البلدان الأخرى التي تتمتع بنظام برلماني، يتم انتخاب رئيس الدولة بشكل مباشر من قبل الشعب، مما يمنحه الرؤية والشرعية. وبالتالي فإن الدستور الفرنسي يحمل معنى مزدوجا.
دستور ذو وجهين
وللسماح له بممارسة السلطة، يمنح النظام البرلماني الفرنسي عدة صلاحيات للرئيس. وكما رأينا، يمكنهم حل مجلس الأمة في حال تعرضوا للتهديد أو عدم القدرة على تمرير الإصلاحات الموعودة من خلال تفعيل المادة 12 من الدستور. سيرا على خطى أسلافه، كثيرا ما تجاوزت حكومات ماكرون البرلمان لفرض إجراءات لا تحظى بشعبية من خلال اللجوء إلى الفقرة 3 من المادة 49 من الدستور الفرنسي. وجاءت الآلية في دستور الجمهورية الخامسة لـ”ترشيد” النظام البرلماني وحل الأزمات والجمود عبر تسليم زمام الأمور للسلطة التنفيذية. لكن يمكن للجمعية الوطنية أيضًا إجراء تصويت بحجب الثقة عن الحكومة.
ونتيجة لهذا فإن الرئيس الفرنسي الذي يتولى منصبه أثناء فترة التعايش يعود إلى دور أكثر سرية ــ أقرب إلى الدور الذي نواجهه في الأنظمة البرلمانية الأخرى.
وفي الحالات التي يتمتع فيها رئيس الجمهورية بأغلبية سياسية في الجمعية الوطنية، فإنه يحصل على شرعية أكبر من شرعية رئيس وزرائه، وهو الشخص نفسه الذي من المفترض أن يوجه عمل الحكومة. وفي ظل “قاعدة الأغلبية” هذه: يقود الرئيس الدولة، ويتم وضع رئيس الوزراء تحته في تسلسل هرمي بحكم الأمر الواقع (وليس فقط التسلسل الهرمي النصي كما هو منصوص عليه في الدستور)، ومن الممكن أن نتوقع من الإصلاحات التي يبدأها أن تؤدي إلى نتائج إيجابية. تمرير البرلمان.
وفي مثل هذه الحالات، لا يكون رئيس الوزراء مسؤولاً أمام الجمعية التي ينتمي إليها فحسب، بل يكون أيضًا مسؤولاً أمام رئيس الدولة. بالإضافة إلى ذلك، خلال الجمهورية الخامسة، طلب بعض الرؤساء من رئيس وزرائهم خطاب استقالة فارغ، متلاعبين بالغموض الدستوري. مثل هذه الخطوة ممكنة فقط في ظل حكم الأغلبية.
وقد تم تعزيز حكم الأغلبية بشكل كبير من خلال الإصلاح الدستوري الذي تم تنفيذه في عهد الرئيس السابق جاك شيراك في عام 2000، والذي خفض فترة الولاية الرئاسية من سبع سنوات إلى خمس سنوات، ووضع الانتخابات التشريعية بعد الانتخابات الرئاسية. منذ ذلك الحين، لم تشهد فرنسا التعايش.
الانتخابات البرلمانية مهمة أكثر
وأخيراً، لا يهم تقريباً اللون السياسي الذي ينتمي إليه رئيس الدولة: فمن الممكن تحييد تصرفاته ـ أو على الأقل تقليصها إلى حد كبير ـ إذا لم تكن الجمعية الوطنية تتألف من أغلبية من أفراد أسرتها السياسية. وآخر من عاش هذا الوضع هو شيراك الذي انتخب عام 1995 وحل المجلس عام 1997.
لقد أُجبر على العمل مع الأغلبية البرلمانية اليسارية ورئيس الوزراء الاشتراكي ليونيل جوسبان. ونتيجة لذلك، تمكن جوسبان من تقديم نظام العمل لمدة 35 ساعة في الأسبوع، والتغطية الصحية الشاملة، وبدل العودة إلى المدرسة، وإجازة الأبوة والشراكة المدنية للأزواج من نفس الجنس. ولم يحظ أي منها بدعم الرئيس شيراك أو حزبه.
إن ما هو على المحك حاليا هو التحول المحتمل للسلطة من حزب الرئيس في الحكومة بجمعية أغلبية غير كاملة، إلى نظام التعايش، الذي من شأنه أن يقلل بشكل كبير من صلاحيات ماكرون.
وإذا تحول المجلس إلى اليمين المتطرف، فلن يكون أمام ماكرون خيار سوى تعيين رئيس وزراء من هذا التوجه السياسي ــ وإلا فإن ذلك قد يؤدي إلى إقالة الحكومة من خلال تصويت بحجب الثقة عن الجمعية. وسيكون لرئيس الوزراء، من جانبه، مطلق الحرية في تشكيل حكومته وتقديم مشاريع القوانين – يمكن للمجلس أن يقدم مشاريع القوانين ولكن عددها أقل من مشاريع القوانين الحكومية.
ومن خلال تقديم موعد الانتخابات البرلمانية، أعاد ماكرون مخاطر التعايش إلى فرنسا. وستعمل مؤسسات البلاد بعد ذلك وفقاً لنظام برلماني أكثر نموذجية. لذا، فحتى بدون استقالة الرئيس ماكرون، قد تجد فرنسا نفسها تقودها ديناميكية سياسية مختلفة تماما عن تلك التي يقودها الحزب الرئاسي.
وهذا بمثابة تذكير قوي بأن الانتخابات الأكثر أهمية بالنسبة لفرنسا ليست في الحقيقة تلك التي يتم فيها تعيين رئيس الدولة، بل تلك التي تحدد أعضاء البرلمان البالغ عددهم 577.
